A tre mesi dall’inizio, Trump sta perdendo la guerra contro l’Iran?

Crescono i dubbi sulla capacità di Trump di tradurre i successi militari tattici in una vittoria geopolitica. La leva dell’Iran sullo stretto e le sue ambizioni nucleari incontrollate minano la narrativa bellica di Trump. La pressione su Trump aumenta man mano che gli obiettivi di guerra non vengono raggiunti. L’approfondimento di Matt Spetalnick per la Reuters.

WASHINGTON, 23 maggio – Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump potrebbe aver vinto quasi tutte le battaglie contro l’Iran, ma tre mesi dopo aver attaccato la Repubblica islamica si trova ora ad affrontare un interrogativo più importante: sta perdendo la guerra?

Con il controllo iraniano sullo Stretto di Hormuz, la sua resistenza alle concessioni sul nucleare e il suo governo teocratico sostanzialmente intatto, crescono i dubbi sulla capacità di Trump di tradurre i successi tattici dell’esercito statunitense in un risultato che possa presentare in modo convincente come una vittoria geopolitica.

Le sue ripetute affermazioni di vittoria completa suonano vuote, secondo alcuni analisti, mentre le due parti oscillano tra una diplomazia incerta e le sue minacce intermittenti di riprendere gli attacchi, che sicuramente provocherebbero ritorsioni iraniane in tutta la regione.

Trump rischia ora di vedere gli Stati Uniti e i loro alleati arabi del Golfo uscire dal conflitto in una situazione peggiore, mentre l’Iran, pur duramente colpito militarmente ed economicamente, potrebbe acquisire maggiore influenza, avendo dimostrato di poter bloccare un quinto delle forniture mondiali di petrolio e gas.

La crisi non è ancora finita e alcuni esperti non escludono la possibilità che Trump possa ancora trovare una via d’uscita che gli permetta di salvare la faccia, qualora i negoziati dovessero concludersi a suo favore.

Altri, tuttavia, prevedono un futuro fosco per Trump.

“Sono passati tre mesi e sembra che una guerra concepita per essere una vittoria a breve termine per Trump si stia trasformando in un fallimento strategico a lungo termine”, ha affermato Aaron David Miller, ex negoziatore per il Medio Oriente per amministrazioni sia repubblicane che democratiche.

Per Trump, questo è un problema, soprattutto considerando la sua nota sensibilità all’idea di essere percepito come un perdente, un insulto che ha spesso rivolto agli avversari. Nella crisi iraniana, Trump si ritrova comandante in capo della più potente forza militare del mondo contrapposta a una potenza di secondo piano apparentemente convinta di avere il sopravvento.

E questa situazione potrebbe rendere Trump, che non ha ancora definito una chiara strategia finale, più propenso a resistere a qualsiasi compromesso che assomigli a un arretramento dalle sue posizioni massimaliste o a una ripetizione dell’accordo sul nucleare iraniano del 2015, stipulato durante il suo primo mandato con l’amministrazione Obama, secondo gli analisti.

La portavoce della Casa Bianca, Olivia Wales, ha dichiarato che gli Stati Uniti hanno “raggiunto o superato tutti i nostri obiettivi militari nell’ambito dell’Operazione Epic Fury“.

“Il presidente Trump ha in mano tutte le carte e saggiamente tiene tutte le opzioni sul tavolo”, ha aggiunto.

Pressione e frustrazione

Trump ha condotto la sua campagna elettorale per un secondo mandato promettendo di non ricorrere a interventi militari non necessari, ma ha trascinato gli Stati Uniti in una situazione che potrebbe danneggiare in modo permanente la sua politica estera e la sua credibilità all’estero.

La continua situazione di stallo si verifica mentre Trump affronta pressioni interne a causa degli alti prezzi della benzina negli Stati Uniti e dei bassi indici di gradimento dopo aver intrapreso l’impopolare guerra in vista delle elezioni di medio termine di novembre. Il suo Partito Repubblicano sta lottando per mantenere il controllo del Congresso.

Di conseguenza, a più di sei settimane dall’inizio del cessate il fuoco, alcuni analisti ritengono che Trump si trovi di fronte a una scelta difficile: accettare un accordo potenzialmente imperfetto come via d’uscita o intensificare militarmente e rischiare una crisi ancora più lunga. Tra le sue opzioni, qualora la diplomazia fallisse, secondo gli analisti, ci sarebbe quella di lanciare una serie di attacchi mirati ma limitati, presentandoli come una vittoria finale e voltare pagina.

Un’altra possibilità, secondo gli analisti, è che Trump possa tentare di spostare l’attenzione su Cuba, come ha suggerito, nella speranza di cambiare argomento e cercare di ottenere una vittoria potenzialmente più facile.

In tal caso, potrebbe finire per sottovalutare le sfide poste dall’Avana, proprio come alcuni collaboratori di Trump ammettono in privato che egli pensava erroneamente che l’operazione contro l’Iran sarebbe stata simile al raid del 3 gennaio che ha portato alla cattura del presidente venezuelano Nicolàs Maduro e alla sua sostituzione.

Ciononostante, Trump non è privo di sostenitori.

Alexander Gray, ex consigliere senior durante il primo mandato di Trump e ora amministratore delegato della società di consulenza American Global Strategies, ha respinto l’idea che la campagna del presidente contro l’Iran sia in difficoltà.

Ha affermato che il duro colpo inferto alle capacità militari iraniane è stato di per sé un “successo strategico”, che la guerra ha avvicinato gli Stati del Golfo agli Stati Uniti e li ha allontanati dalla Cina, e che il destino del programma nucleare iraniano è ancora da decidere.

Ci sono tuttavia segnali della frustrazione di Trump per la sua incapacità di controllare la narrazione. Ha attaccato duramente i suoi critici e accusato i media di “tradimento”.

Il conflitto è durato il doppio del periodo massimo di sei settimane previsto da Trump quando, il 28 febbraio, si è unito a Israele per dare inizio alla guerra. Da allora, sebbene la sua base politica MAGA lo abbia sostenuto nella guerra, sono emerse delle crepe nel suo appoggio, un tempo quasi unanime, da parte dei legislatori repubblicani.

Inizialmente, ondate di raid aerei hanno rapidamente ridotto le scorte di missili balistici dell’Iran, affondato gran parte della sua marina e ucciso molti alti funzionari.

Ma Teheran ha risposto bloccando lo stretto, il che ha fatto impennare i prezzi dell’energia, e attaccando Israele e i paesi vicini del Golfo. Trump ha poi ordinato il blocco dei porti iraniani, ma anche questo non è riuscito a piegare Teheran alla sua volontà.

I leader iraniani hanno risposto alle affermazioni trionfalistiche di Trump con la loro propaganda, descrivendo la sua campagna come una “sconfitta schiacciante”, sebbene sia chiaro che i funzionari iraniani abbiano esagerato la propria potenza militare.

Obiettivi in continua evoluzione, ancora non raggiunti

Trump aveva affermato che i suoi obiettivi nell’entrare in guerra erano di bloccare la strada dell’Iran verso un’arma nucleare, porre fine alla sua capacità di minacciare la regione e gli interessi degli Stati Uniti e facilitare il rovesciamento dei governanti iraniani.

Non vi è alcun segno che i suoi obiettivi, spesso mutevoli, siano stati raggiunti, e molti analisti ritengono improbabile che lo saranno.

Jonathan Panikoff, ex vice responsabile dell’intelligence nazionale per il Medio Oriente, ha affermato che, sebbene l’Iran abbia subito colpi devastanti, i suoi governanti considerano un successo il semplice fatto di essere sopravvissuti all’attacco statunitense e di aver compreso quanto controllo possono esercitare sul traffico marittimo del Golfo.

“Hanno scoperto di poter esercitare questa leva con poche conseguenze per loro”, ha detto Panikoff, ora presso il think tank Atlantic Council, aggiungendo che l’Iran sembrava fiducioso di poter sopportare maggiori difficoltà economiche rispetto a Trump e di potergli sopravvivere.

L’obiettivo principale dichiarato da Trump in tempo di guerra – la denuclearizzazione dell’Iran – rimane ancora irrealizzato, e Teheran ha mostrato scarsa volontà di limitare significativamente il suo programma.

Si ritiene che una scorta di uranio altamente arricchito sia ancora sepolta dopo i raid aerei statunitensi e israeliani dello scorso giugno e potrebbe essere recuperata e ulteriormente arricchita fino a raggiungere la qualità necessaria per la costruzione di armi nucleari. L’Iran afferma di volere che gli Stati Uniti riconoscano il suo diritto ad arricchire l’uranio per quelli che definisce scopi pacifici.

A complicare ulteriormente la situazione, la Guida Suprema iraniana ha emesso una direttiva secondo cui l’uranio quasi arricchente del paese non può essere inviato all’estero, come riferito alla Reuters da due alti funzionari iraniani.

Alcuni analisti hanno suggerito che la guerra potrebbe rendere l’Iran più propenso, e non meno, ad intensificare gli sforzi per sviluppare un’arma nucleare al fine di proteggersi, come ha fatto la Corea del Nord, dotata di armi nucleari.

Anche un altro degli obiettivi dichiarati da Trump – costringere l’Iran a interrompere il sostegno ai gruppi armati per procura – rimane irrealizzato.

Ad aggravare le difficoltà di Trump, si aggiunge ora la necessità di confrontarsi con nuovi leader iraniani considerati ancora più intransigenti dei loro predecessori caduti. Dopo la guerra, si prevede che avranno ancora a disposizione un numero sufficiente di missili e droni per rappresentare una minaccia costante per i paesi vicini.

Inoltre, Trump deve affrontare le conseguenze di un ulteriore deterioramento delle relazioni con i tradizionali alleati europei, che hanno per lo più rifiutato le sue richieste di aiuto in una guerra di cui non sono stati consultati.

Nel frattempo, Cina e Russia hanno tratto insegnamenti dalle carenze dell’esercito statunitense contro le tattiche asimmetriche iraniane e dall’esaurimento di alcune delle sue scorte di armi, secondo gli analisti.

Robert Kagan, ricercatore senior presso il think tank Brookings Institution, ha sostenuto che l’esito rappresenterà una battuta d’arresto ancora più decisiva per la reputazione degli Stati Uniti rispetto agli umilianti ritiri da conflitti ben più lunghi e sanguinosi in Vietnam e Afghanistan, poiché quei paesi “erano lontani dai principali teatri di competizione globale”.

“Non ci sarà alcun ritorno allo status quo ante, nessun trionfo americano definitivo che possa annullare o superare il danno arrecato”, ha scritto in un recente commento intitolato “Scacco matto in Iran” sul sito web della rivista Atlantic.

[Fonte: Reuters (nostra traduzione); Foto: Penn Today – University of Pennsylvania]