L’intransigenza geopolitica di Trump ha sbattuto contro un muro in Iran

La diplomazia coercitiva di Trump affronta una situazione di stallo con l’Iran. Secondo gli analisti, un approccio caratterizzato da una retorica dura e da ultimatum può rivelarsi controproducente. L’Iran resiste alle pressioni, facendo leva sulla propria resilienza e sul blocco dello Stretto di Hormuz. L’approfondimento della Reuters.

WASHINGTON, 16 maggio – Durante il suo primo anno di ritorno alla Casa Bianca, lo stile negoziale irruente del presidente statunitense Donald Trump gli ha fruttato concessioni da parte di diversi Paesi su questioni che spaziavano dai dazi doganali ai conflitti armati.

Ma con l’Iran, lo stesso tipo di diplomazia coercitiva, caratterizzata da minacce pubbliche, insulti e ultimatum, sembra essersi scontrata con un muro e potrebbe compromettere i suoi stessi sforzi per porre fine a una guerra che ha scosso l’economia globale, commenta la Reuters sul proprio sito.

Con le due parti in una situazione di stallo, Trump ha manifestato una crescente frustrazione per la crisi che dura da 11 settimane, ma ha mostrato scarsa propensione ad ammorbidire il suo duro approccio diplomatico nei confronti dei leader iraniani.

Questo non fa ben sperare per una rapida soluzione negoziata, alimentando i timori che l’attuale stallo – e il suo shock senza precedenti per le forniture energetiche mondiali – possa protrarsi indefinitamente con periodiche fasi di tensione.

Secondo gli analisti, tra i principali ostacoli vi è la mentalità dei governanti iraniani, compresa la necessità di salvare la faccia di fronte all’opinione pubblica interna, nonostante gli attacchi israelo-americani abbiano ucciso molti alti funzionari e gravemente indebolito le capacità militari della Repubblica Islamica.

Sebbene l’Iran abbia sostanzialmente mantenuto il controllo dello strategico Stretto di Hormuz, ottenendo così una notevole influenza, Trump ha persistito in una strategia diplomatica caratterizzata da richieste massimaliste, imprevedibilità, segnali contrastanti e un linguaggio aspro.

Ancora più significativo, secondo gli analisti, è l’insistenza di Trump nel voler presentare la fine del conflitto come una vittoria assoluta per gli Stati Uniti – anche se ciò non corrisponde alla realtà sul campo – mentre gli iraniani dovrebbero accettare una sconfitta totale, cosa che difficilmente accetteranno.

“Questo inevitabilmente ostacola il raggiungimento di un accordo ragionevole, perché nessun governo, non solo quello iraniano, può permettersi di essere visto come un capitolatore”, ha affermato Rob Malley, ex negoziatore per l’Iran nelle amministrazioni Obama e Biden.

La continua situazione di stallo con l’Iran si verifica mentre Trump affronta pressioni interne a causa degli alti prezzi della benzina negli Stati Uniti e dei suoi bassi indici di gradimento dopo aver intrapreso una guerra impopolare in vista delle elezioni di medio termine di novembre. Il suo Partito Repubblicano sta lottando per mantenere il controllo del Congresso.

La portavoce della Casa Bianca, Olivia Wales, ha difeso l’approccio diplomatico di Trump basandosi su quello che ha definito un “comprovato curriculum di buoni accordi” e ha insistito sul fatto che gli iraniani stessero mostrando una crescente “disperazione” per un accordo.

“Il presidente Trump è un maestro della negoziazione che sa sempre come impostare il tono giusto”, ha affermato.

Minaccia apocalittica

Le sue parole più agghiaccianti sono arrivate il mese scorso, quando ha minacciato, in un post sui social media, di spazzare via la civiltà iraniana se non si fosse raggiunto un accordo: un messaggio che, secondo quanto riferito da funzionari dell’amministrazione al Wall Street Journal, era improvvisato e non frutto di una strategia di sicurezza nazionale.

Alla fine Trump ha fatto marcia indietro e ha accettato una tregua. Ma dalla sua minaccia, condita di volgarità, di distruggere i ponti e la rete elettrica iraniana la domenica di Pasqua, ha ripetuto l’avvertimento, anche ai giornalisti a bordo dell’Air Force One di ritorno dalla Cina venerdì.

E la settimana scorsa, Trump ha detto ai giornalisti che avrebbero capito che l’attuale cessate il fuoco era fallito se avessero visto “un grande bagliore provenire dall’Iran”, un’affermazione che alcuni hanno interpretato come una minaccia di dispiegamento di armi nucleari, cosa che lui ha sempre negato di fare.

Trump ha riservato alcune delle sue parole più dure ai leader iraniani, definendoli “pazzi bastardi”, “lunatici” e “teppisti”, e Teheran ha risposto con una propria vasta campagna di scherno, con meme e post sui social media che lo deridono.

Ha ripetutamente insistito sul fatto che l’Iran sia stato completamente annientato, nonostante le prove contrarie, ha affermato che gli iraniani “imploravano” un accordo – solo per sentirsi negare – oscillando tra richieste di “resa incondizionata” e appelli a una soluzione negoziata. Gli iraniani, tuttavia, hanno rivendicato come una vittoria il semplice fatto di essere sopravvissuti all’offensiva militare, dimostrando di poter imporre un prezzo economico elevato.

Non c’è stato alcun tentativo all’interno della Casa Bianca di persuadere Trump a mostrare maggiore moderazione nei suoi messaggi sull’Iran, secondo due fonti a conoscenza della questione che hanno parlato a condizione di anonimato per discutere di deliberazioni interne.

Sebbene i sondaggi d’opinione mostrino che il suo movimento MAGA lo abbia perlopiù sostenuto, alcune figure di spicco che lo avevano appoggiato in passato si sono espresse contro la guerra e hanno criticato le sue minacce più estreme.

Social media dopo mezzanotte

Alcune delle dichiarazioni più dure di Trump, spesso rilasciate sulla sua piattaforma Truth Social dopo mezzanotte, sono arrivate in momenti critici, come il mese scorso, quando ha annunciato improvvisamente un blocco dei porti iraniani, provocando la reazione dell’Iran e mettendo a repentaglio il già fragile cessate il fuoco.

Lunedì, Trump ha liquidato l’ultima proposta di pace dei funzionari iraniani come “un pezzo di spazzatura”.

“La mancanza di pazienza strategica e l’incoerenza della retorica del presidente minano qualsiasi messaggio voglia trasmettere”, ha affermato Dennis Ross, ex consigliere senior per il Medio Oriente in amministrazioni sia democratiche che repubblicane.

Durante la sua visita a Pechino, Trump si è astenuto perlopiù da duri attacchi verbali contro l’Iran, essendo concentrato sulle importanti relazioni con la Cina, alleata di Teheran e sua principale importatrice di petrolio.

Alcuni analisti hanno però suggerito che sarebbe meglio per Trump, che spesso parla in pubblico e rilascia interviste telefoniche improvvisate ai giornalisti, moderare definitivamente la sua retorica se intende seriamente trovare una via d’uscita dal conflitto.

“Parla troppo”, ha dichiarato il viceministro degli Esteri iraniano Saeed Khatibzadeh ai giornalisti il ​​mese scorso durante una visita in Turchia.

Trump, ex immobiliarista newyorkese che si vanta di essere un maestro della negoziazione, ha sempre sostenuto che l’imprevedibilità sia una tattica negoziale volta a spiazzare gli avversari.

Questo approccio lo ha aiutato a ottenere concessioni in alcuni casi, quando ha cercato accordi tariffari con i partner commerciali, sebbene spesso si sia accontentato di meno di quanto inizialmente richiesto. In alcuni conflitti, come la rapida campagna militare statunitense contro il Venezuela che ha portato alla cattura del suo leader e i colloqui dello scorso anno che hanno garantito un cessate il fuoco nella guerra di Gaza, le sue tattiche di pressione hanno dato i loro frutti.

Con gli iraniani, Trump – che ha condotto la sua campagna elettorale promettendo di tenere gli Stati Uniti fuori dalle guerre straniere – vuole apparire pericoloso per intimidirli e costringerli a cedere sul programma nucleare e su altre questioni, affermano gli analisti.

Ma ex funzionari statunitensi che hanno negoziato con l’Iran affermano che è improbabile che ciò funzioni, soprattutto considerando il radicamento delle istituzioni clericali e militari e l’orgoglio del Paese per la sua lunga storia.

Di fatto, le minacce di Trump potrebbero aver incoraggiato i nuovi governanti iraniani, considerati più intransigenti dei loro predecessori uccisi, che nutrono ancora meno fiducia in lui dopo i due attacchi statunitensi avvenuti nell’ultimo anno mentre le due parti erano ancora in fase di negoziazione, affermano gli analisti.

“Si è diffusa la falsa convinzione che, esercitando sufficiente pressione sull’Iran, questo capitolerà, ma con l’Iran non funziona così”, ha affermato Nate Swanson, ex funzionario del Dipartimento di Stato che ha fatto parte del team negoziale sull’Iran fino a luglio.

Barbara Leaf, ex inviata per il Medio Oriente sotto il predecessore di Trump, Joe Biden, ha dichiarato che, oltre alla retorica del presidente, la sua campagna sull’Iran è stata ostacolata dall'”ingenua convinzione che l’Iran fosse un problema risolvibile come quello del Venezuela e da una totale incomprensione dell’intrinseca resilienza del regime”.

Alcuni esperti ritengono che l’approccio di Trump, che a suo dire mira principalmente a impedire all’Iran di dotarsi di un’arma nucleare, potrebbe rivelarsi controproducente.

Secondo gli analisti, la campagna militare statunitense, unita alla diplomazia coercitiva di Trump, potrebbe rendere l’Iran più propenso – anziché meno – ad intensificare gli sforzi per sviluppare una bomba atomica, in modo da potersi proteggere come la Corea del Nord, dotata di armi nucleari. L’Iran ha sempre insistito sul suo diritto di arricchire l’uranio, ma afferma che ciò avviene esclusivamente per scopi pacifici.

Ad acuire le tensioni, Trump e gli iraniani sembrano avere tempi diversi: il presidente, impulsivo, desidera in genere un accordo rapido per poter voltare pagina, mentre le delegazioni iraniane hanno una lunga storia di negoziati prolungati.

Abdulkhaleq Abdullah, accademico negli Emirati Arabi Uniti, alleato degli Stati Uniti nel Golfo, ha affermato che il presidente potrebbe moderare la sua retorica, ma che l’intransigenza dell’Iran è la principale responsabile dell’attuale stallo, più delle “minacce e dei commenti roboanti” di Trump.

Trita Parsi, vicepresidente esecutivo del Quincy Institute for Responsible Statecraft di Washington, ha affermato che i leader di Teheran potrebbero interpretare l’approccio imprevedibile di Trump come un segno di disperazione e credere di poter aspettare che si arrenda.

“In un certo senso, Trump fa il loro gioco”, ha detto.

[Fonte: Reuters (nostra traduzione); Foto: Caspian Post]