Usa 2024: le opzioni di politica climatica nelle elezioni americane

Condividi l'articolo sui canali social

Il voto negli Stati Uniti rappresenta una scelta tra l'azione per il clima e il ritiro. Ne parla Martha Molfetas * sulla World Politics Review.

Quando gli elettori statunitensi andranno alle urne a novembre per scegliere il prossimo presidente del paese, dovranno anche scegliere tra due possibili futuri: uno in cui gli Stati Uniti affrontano la crisi climatica in patria e sono un partner attivo negli sforzi multilaterali per farlo all'estero; l'altro in cui il paese si ritira dagli accordi globali sul clima e dalle politiche ambientali interne e raddoppia l'uso di combustibili fossili.

Il primo rappresenterebbe una continuazione e un'espansione dell'agenda del presidente Joe Biden sui cambiamenti climatici e sulle politiche energetiche, che la vicepresidente Kamala Harris, candidata democratica, ha adottato come propria. Il secondo sarebbe l'agenda dell'ex presidente Donald Trump, candidato repubblicano, se dovesse tornare alla Casa Bianca.

Un allontanamento dalle attuali politiche statunitensi avrebbe conseguenze globali di vasta portata, soprattutto quando un percorso verso emissioni nette di carbonio pari a zero che eviti i peggiori scenari climatici previsti è realizzabile ed economicamente vantaggioso.

La crisi

L'impatto della crisi climatica sugli Stati Uniti è già visibile e sostanziale. Ogni anno si verifica un numero crescente di eventi meteorologici che causano danni alla proprietà per 1 miliardo di dollari o più. Gli americani devono anche far fronte a un calore più intenso e a un numero maggiore di decessi correlati al calore. I cambiamenti nei modelli meteorologici dovuti alla crisi climatica stanno creando costi crescenti per l'assicurazione della casa e rendendo le proprietà non assicurabili. Non c'è da stupirsi che la maggior parte degli americani intervistati sostenga la resilienza climatica e le politiche di riduzione delle emissioni.

Affrontare queste sfide presenta anche opportunità economiche. Passare a un'economia verde potrebbe aumentare il PIL globale del 9 percento entro la metà del secolo. Al contrario, l'uso continuato di combustibili fossili potrebbe creare fino a 1,2 quadrilioni di dollari di danni globali entro il 2100. Sulla base delle tendenze attuali, il mondo dovrà dimezzare le emissioni entro il 2030 per raggiungere gli obiettivi climatici globali. È un compito arduo, ma sempre più possibile grazie ai costi inferiori delle alternative energetiche rinnovabili.

Azione per il clima

Per tutti questi motivi, l'amministrazione Biden-Harris ha posto il clima al centro della sua agenda politica su aiuti internazionali, difesa, affari globali ed energia interna, il tutto conservando ed espandendo terreni pubblici. Come vicepresidente, Harris ha lavorato per far passare il trasformativo Inflation Reduction Act, o IRA, per rafforzare gli obiettivi di riduzione delle emissioni e aumentare gli incentivi per l'azione per il clima. L'IRA rappresenta il primo pezzo di legislazione sul clima negli Stati Uniti, e il singolo pezzo di legislazione sul clima più grande al mondo, che fornisce incentivi per gli investimenti in energie rinnovabili e indirizza le risorse alle comunità colpite dall'inquinamento e dai cambiamenti climatici. La legge ha ampliato i programmi sulla giustizia climatica e la giustizia ambientale, ha stabilito crediti d'imposta per l'acquisto di veicoli elettrici e ha creato incentivi per l'energia pulita e gli ammodernamenti delle case, tra le altre cose.

Harris e il suo compagno di corsa alla vicepresidenza, il governatore Tim Walz, mirano a mantenere l'agenda Biden-Harris su clima ed energia, espandendo al contempo l'IRA per includere maggiori incentivi per gli ammodernamenti delle case e l'energia pulita e utilizzando l'azione per il clima per creare opportunità per nuovi posti di lavoro. Proprio come l'amministrazione Biden-Harris, il ticket Harris-Walz offre una visione olistica della crisi climatica e prevede di affrontare le innumerevoli sfide climatiche come opportunità economiche che possono essere intrecciate in iniziative politiche nazionali e globali.

Detto questo, l'agenda Biden-Harris su cui si baseranno non è perfetta per quanto riguarda l'azione per il clima. Sebbene abbia portato investimenti su larga scala e incentivi per le energie rinnovabili, ha anche visto gli Stati Uniti diventare il più grande produttore mondiale di petrolio e gas naturale. Ciò è in gran parte in risposta agli shock della catena di approvvigionamento globale alimentati dalla guerra della Russia in Ucraina. E sebbene Harris abbia continuato a inquadrare l'azione per il clima e la transizione energetica come opportunità economiche, ha evidenziato il gas naturale come combustibile alternativo. Ciò contrasta con i rapporti dell'Agenzia internazionale per l'energia secondo cui qualsiasi ulteriore sviluppo di combustibili fossili minerà gli obiettivi globali di zero emissioni nette. Affinché gli Stati Uniti possano davvero dare il buon esempio in materia di lotta al cambiamento climatico, una futura amministrazione Harris-Walz dovrebbe raddoppiare gli sforzi nella transizione energetica interna per fare del Paese un leader nel campo delle energie rinnovabili, alimentato principalmente da fonti energetiche eoliche, solari, geotermiche e idroelettriche.

Caos climatico

Al contrario, il record del primo mandato di Trump sul cambiamento climatico includeva il ritiro degli Stati Uniti dall'accordo di Parigi, l'espansione dello sviluppo petrolifero su terreni pubblici e la drastica riduzione delle protezioni ambientali. E mentre la piattaforma di 16 pagine del Partito Repubblicano di quest'anno è limitata nei dettagli su come intende raggiungere il suo lungo elenco di risultati desiderati, un manuale di 900 pagine per una potenziale seconda presidenza Trump chiamato Progetto 2025 è pieno di proposte politiche specifiche e indicazioni strategiche per raggiungerle. Pubblicato dalla Heritage Foundation di estrema destra e scritto da ex membri dell'amministrazione Trump, tra gli altri autori, Progetto 2025 presenta persino una prefazione del compagno di corsa alla vicepresidenza di Trump, il senatore JD Vance. In quanto tale, funge da visione di come Trump affronterebbe la politica sul clima se vincesse le elezioni a novembre.

Proprio come l'amministrazione Biden ha adottato un approccio olistico alla crisi climatica e alle politiche di transizione energetica, il Progetto 2025 adotta un approccio olistico simile per eliminare la mitigazione e l'adattamento climatico, nonché gli investimenti e gli incentivi per le energie rinnovabili.

A livello nazionale, offre un modello per rimuovere i riferimenti al cambiamento climatico come missione per gli enti governativi federali, espandendo al contempo lo sviluppo di petrolio e gas su terreni pubblici, compresi i parchi nazionali protetti, nonostante i costi ambientali. Oltre a porre fine a tutte le ricerche finanziate a livello federale basate sulla scienza del clima, il Progetto 2025 richiede lo smantellamento e la privatizzazione di parti della National Oceanographic and Atmospheric Administration, o NOAA, l'ente responsabile delle proiezioni e degli avvisi di tempeste e uragani. Oltre a mettere il lavoro della NOAA dietro un paywall, richiederebbe che i suoi modelli escludessero le proiezioni climatiche, mettendo a rischio più americani di fronte all'aumento dell'intensità degli uragani dovuto al riscaldamento degli oceani.

Il Progetto 2025 porrebbe inoltre fine all'IRA e ai programmi associati per le comunità colpite dall'inquinamento, ed eliminerebbe i crediti d'imposta e altri incentivi per le alternative di energia rinnovabile a favore dell'espansione della produzione di combustibili fossili. E riporterebbe indietro le normative ambientali ai sensi del Clean Air e del Clean Water Act, aggravando la causa della crisi climatica e rimuovendo le barriere di protezione che possono affrontare l'inquinamento dannoso.

A livello internazionale, oltre a chiedere agli Stati Uniti di abbandonare ancora una volta l'Accordo di Parigi e di abbandonare la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, chiede anche il ritiro dalla Banca mondiale, dal Fondo monetario internazionale e dall'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico. Attualmente, la Banca mondiale è il più grande distributore di finanziamenti per il clima, pari a 38,6 miliardi di dollari nel 2023, e gli Stati Uniti sono il più grande contributore della banca, rappresentando circa il 17 percento del suo finanziamento di capitale. L'uscita di Washington dalla banca creerebbe scompiglio nelle esigenze globali di finanza per il clima e nelle speranze di transizione energetica delle economie in via di sviluppo ed emergenti, rendendo probabilmente i loro obiettivi climatici e di zero emissioni nette irraggiungibili per il prossimo futuro.

La posta in gioco

Il prossimo presidente degli Stati Uniti sarà un presidente del clima, che lo voglia o no, poiché le conseguenze interne della crisi climatica dovranno essere affrontate. La domanda è se affronterà anche la causa della crisi climatica e le soluzioni ad essa, sia in patria che all'estero.

Anche un presidente intenzionato a essere proattivo sulla crisi climatica dovrà affrontare delle sfide. Alcuni stati conservatori degli Stati Uniti potrebbero rifiutarsi di implementare aspetti dell'Inflation Reduction Act e altre politiche. Il conflitto continuo in Ucraina influenzerà le forniture energetiche europee, così come il conflitto in corso in Medio Oriente. E per il prossimo futuro, gli Stati Uniti continueranno a essere un grande produttore di petrolio e gas. Soprattutto, gli Stati Uniti non esistono nel vuoto. Gli shock globali influenzano le politiche interne e le scelte interne nel giorno delle elezioni potrebbero a loro volta influenzare drasticamente la politica globale e il destino del multilateralismo.

Detto questo, degli Stati Uniti sganciati dai quadri globali renderebbero meno probabile che gli obiettivi climatici vengano realizzati. E degli Stati Uniti in ritirata sull'azione per il clima aprirebbero la porta alla Cina per guidare i minerali critici e le tecnologie di energia pulita che alimenteranno il prossimo secolo.

Dopo le elezioni presidenziali degli Stati Uniti di novembre, le nazioni del mondo si incontreranno alla Conferenza sui cambiamenti climatici COP29 delle Nazioni Unite a Baku, in Azerbaigian, per discutere di un altro round di obiettivi finanziari e tecnici sul clima. Il messaggio inviato dall'esito delle elezioni stabilirà il tenore e il limite massimo dell'ambizione dei colloqui a Baku. E chiunque occuperà la Casa Bianca a gennaio 2025 stabilirà l'agenda degli Stati Uniti alla conferenza sul clima COP30 del prossimo anno in Brasile, dove gli stati riuniti decideranno il prossimo round di obiettivi quinquennali per la riduzione delle emissioni. Soprattutto, l'esito delle elezioni di novembre determinerà se gli Stati Uniti rimarranno un leader della trasformazione energetica ed economica globale in corso per scongiurare la crisi climatica, o se diventeranno un ostacolo.

* MARTHA MOLFETAS è una ricercatrice senior in Politica planetaria presso New America che lavora sulla giusta transizione energetica ed è professoressa associata in visita presso il Graduate Center for Planning and the Environment del Pratt Institute, dove insegna economia ambientale. È una consulente senior per le politiche climatiche ed energetiche, scrittrice e stratega con oltre 15 anni di esperienza nell'aiutare ONG, think tank e aziende ad analizzare le problematiche climatiche, la giustizia ambientale, i conflitti sulle risorse, lo sviluppo sostenibile e le questioni politiche globali.

[Fonte: World Politics Review; Foto: Business Standard]