Wpr, “la storia di Bukele non finisce bene per El Salvador”

Condividi l'articolo sui canali social

Gli ultimi tre decenni della storia dell’America Latina sono pieni di presidenti che hanno ampliato i limiti costituzionali del potere ed esteso il proprio mandato. Tutti sono stati eletti democraticamente. La maggior parte, ma non tutti, hanno lasciato il proprio paese in condizioni peggiori di come lo avevano trovato. Il nome di Bukele ora può essere aggiunto a quell’elenco. Avendo vinto un secondo mandato incostituzionale nelle elezioni in Salvador del 4 febbraio il cui esito non è mai stato messo in dubbio, la sua eredità dipende da ciò che accadrà nei prossimi cinque anni. Ci sono due modelli contrastanti per Bukele che va avanti: l’ex presidente colombiano Alvaro Uribe e l’attuale presidente nicaraguense Daniel Ortega. Nel suo articolo per la World Politics Review, James Bosworth ha esaminato i problemi che il presidente di El Salvador Nayib Bukele pone alla democrazia del paese e all’emisfero. Bosworth è il fondatore di Hxagon, una società che effettua analisi del rischio politico e ricerche su misura nei mercati emergenti e di frontiera. Ha due decenni di esperienza nell’analisi di politica, economia e sicurezza in America Latina e nei Caraibi.

Il presidente Nayib Bukele è stato rieletto domenica scorsa con una vittoria schiacciante in El Salvador, mentre il suo partito Nuevas Ideas ha dominato le elezioni del Congresso, quasi spazzando via l’opposizione. Lo scrivo con certezza anche se ho consegnato la bozza di questo articolo la settimana scorsa e le revisioni sono state effettuate prima dell’annuncio dei risultati elettorali. Non c’era bisogno di una versione alternativa di questa colonna nel caso in cui Bukele perdesse, perché la sua vittoria era predeterminata. E questo è un potenziale problema per la democrazia di El Salvador e per l’emisfero.

Gli ultimi tre decenni di storia dell’America Latina sono pieni di presidenti che hanno ampliato i limiti costituzionali del potere ed esteso il loro mandato: Carlos Menem in Argentina, Alberto Fujimori in Perù, Hugo Chavez in Venezuela, Alvaro Uribe in Colombia, Rafael Correa in Ecuador, Evo Morales in Bolivia, Daniel Ortega in Nicaragua. Tutti sono stati eletti democraticamente. Tutti hanno modificato o piegato le regole per candidarsi per un secondo mandato che non sarebbe stato consentito al momento della loro prima elezione. Tutti hanno vinto quella prima rielezione grazie alla loro enorme popolarità. E la maggior parte, ma non tutti, hanno lasciato il proprio Paese peggio di come lo hanno trovato, danneggiando la propria eredità.

Il nome di Bukele ora può essere aggiunto a quell’elenco. Avendo vinto un secondo mandato incostituzionale, la sua eredità dipende da ciò che accadrà nei prossimi cinque anni.

Negli ultimi anni sono stati scritti molti articoli sul primo mandato di Bukele. Ha vinto le elezioni nel 2019 promettendo di ribaltare il vecchio e corrotto ordine politico, candidandosi con successo contro i due partiti più vecchi e screditati emersi dalla guerra civile del paese, nonostante avesse iniziato la sua carriera politica in uno di essi. Una volta in carica, ha adottato i metodi di un populista, utilizzando il suo background nel marketing, dipingendosi per metà scherzosamente, ma anche per metà sul serio, come un freddo autoritario e, a volte, abbracciando persino la parola “dittatore”. Ha preso d’assalto il Congresso accompagnato da truppe militari per fare pressione sui legislatori su una disputa sul bilancio. Ha rimosso i giudici per ottenere un tribunale che approvasse la sua candidatura alla rielezione nonostante la sua chiara incostituzionalità. Ha reso Bitcoin una valuta legale e si è trasformato in un’icona globale della criptovaluta. E, cosa più notevole, si è impegnato in una pesante repressione delle bande che ha portato a massicci abusi dei diritti civili ma che, in apparenza, sembra anche aver reso il paese più sicuro.

Nonostante abbia condotto la sua prima campagna e la sua candidatura alla rielezione su una piattaforma anticorruzione, l’amministrazione di Bukele è stata accusata di una corruzione piuttosto significativa. Il suo ministro delle carceri ha rubato forniture mediche che erano state consegnate come parte della risposta del governo alla pandemia di COVID-19 e poi ha utilizzato le reti di membri di bande che conosceva attraverso i suoi collegamenti con il sistema carcerario per vendere tali forniture sul mercato nero del paese. E mentre Bukele sostiene che i miglioramenti nel panorama della sicurezza del paese sono il risultato del lavoro della polizia, lui stesso ha tranquillamente stretto accordi con alcuni dei principali leader delle bande del paese, permettendo addirittura ad alcuni di liberarsi, per ridurre la criminalità. Sebbene questa sia una pratica di vecchia data in El Salvador, l’innovazione di Bukele è che è anche disposto a fare il doppio gioco con i leader delle bande con cui ha stretto questi accordi: il sito di notizie salvadoregno El Faro ha recentemente riferito che Bukele ha cercato l’aiuto di un cartello della droga messicano in un tentativo di riconquistare il leader di una banda fuggito dal paese dopo essere stato rilasciato dall’amministrazione Bukele.

Ci sono due modelli contrastanti per Bukele che va avanti: l’ex presidente colombiano Alvaro Uribe e l’attuale presidente nicaraguense Daniel Ortega.

Uribe, eletto presidente per la prima volta nel 2002, si impegnò in una campagna militare dura ma strategica per migliorare la sicurezza in Colombia. Ha schiacciato militarmente il principale gruppo paramilitare del paese, che un tempo aveva lavorato a stretto contatto con le forze armate colombiane, e poi ha negoziato in modo controverso il loro ritiro dal conflitto interno. Ha anche attaccato le FARC e l’ELN, riducendone il numero e la leadership, e mettendo in sicurezza molte delle principali città e strade del Paese.

Lungo il percorso, le forze armate colombiane hanno commesso gravi e terribili violazioni dei diritti umani. In un noto esempio noto come scandalo Falsos Positivos, oltre 6.000 civili colombiani furono illegalmente uccisi dai militari e considerati ribelli per gonfiare il numero delle vittime.

Tuttavia, una volta terminato, la Colombia era più sicura. Ci sono stati meno omicidi, meno sfollamenti interni e flussi di investimenti esteri molto maggiori. La sua offensiva militare ha posto le basi per l’accordo di pace concluso con le FARC nel 2016, sebbene lo stesso Uribe si sia opposto all’accordo. Anche oggi, con le crescenti sfide alla sicurezza in tutto il paese, la Colombia è molto più sicura di quanto lo fosse negli anni ’90 o all’inizio degli anni 2000, quando Uribe prese il potere per la prima volta.

Anche sulla democrazia Uribe si è dimostrato un miscuglio. Ha modificato la costituzione della Colombia per consentire un secondo mandato precedentemente proibito. E dopo aver vinto la rielezione, ha avviato un processo per consentire un terzo mandato. Tuttavia, quando l’Alta Corte della Colombia si è pronunciata contro di lui, ha rispettato la decisione e si è dimesso, nonostante all’epoca rimanesse immensamente popolare. Gli aspetti della sua carriera politica post-presidenza, comprese le accuse penali di aver intimidito i testimoni, da allora hanno danneggiato la sua eredità e la sua popolarità. Ma lasciare la presidenza mentre il suo indice di gradimento era al culmine ha lasciato intatta la democrazia del Paese e ha contribuito a consolidare i progressi ottenuti durante i suoi due mandati.

Ortega è tornato alla presidenza del Nicaragua nel 2007, dopo aver guidato il paese sia come leader rivoluzionario che come presidente eletto per un solo mandato negli anni ’80. Nel tentativo di imparare dai suoi errori precedenti, coinvolse la comunità imprenditoriale del Nicaragua e collaborò con gli Stati Uniti per beneficiare degli aiuti al commercio e alla lotta al narcotraffico. Inizialmente sembrava un modello potenzialmente di successo e la sua popolarità aumentò vertiginosamente. Purtroppo Ortega ha consolidato anche il potere politico con l’intenzione di non lasciarlo mai andare. Ha rubato le elezioni, riempito i tribunali e costruito un’infrastruttura di partiti politici che includeva militanti armati. Quando la sua presidenza si trovò ad affrontare una crisi nel 2018, si impegnò in una brutale repressione, uccidendo manifestanti e chiudendo le organizzazioni della società civile che si opponevano a lui. Negli anni successivi, la repressione è continuata con numerosi arresti e nuove elezioni farsa. Non è ammesso alcun dissenso. L’economia del paese è in rovina.

Per quanto riguarda El Salvador, i trader obbligazionari di Wall Street scommettono che Bukele diventerà più simile a Uribe, e nell’ultimo anno hanno tratto buoni profitti dalla negoziazione delle emissioni obbligazionarie del paese. La logica è che se El Salvador raggiungesse una sicurezza sostenibile, indipendentemente dal costo in termini di diritti umani, allora dovrebbe seguirne la crescita economica, consentendo al governo di ripagare facilmente il proprio debito sovrano.

Al contrario, le imprese che dovrebbero investire nelle infrastrutture locali scommettono che Bukele diventerà come Ortega ed evitano il paese. Gli investimenti diretti esteri di El Salvador sono inferiori a quelli della maggior parte dei suoi vicini centroamericani e la crescita del PIL è lenta. Un paio di artisti della truffa delle criptovalute hanno prosperato, ma per il resto il potenziale per un grande boom tecnologico sembra lontano.

Coloro che elogiano il modello di sicurezza di Bukele dovrebbero chiedersi perché la maggior parte delle imprese straniere non sembra crederci. Innanzitutto, ci sono seri interrogativi sulla sostenibilità del modello di sicurezza. Incarcerare ampie porzioni della popolazione e tagliare accordi dietro le quinte con i leader delle bande corrotte ha sicuramente reso la vita in El Salvador più sicura per coloro che non sono stati arrestati. Ma senza la creazione di uno stato di diritto istituzionale e di un modello di sicurezza che si basi su qualcosa di più della semplice repressione brutale, tale strategia è costosa e non porterà a una società in cui valga la pena vivere. In assenza di cambiamenti sistemici, l’insicurezza ritornerà il giorno in cui la macchina della repressione sarà chiusa. giù.

In secondo luogo, le azioni e gli atteggiamenti autoritari di Bukele sono essi stessi un deterrente agli investimenti. Un governo che può arrestare l’1% della sua popolazione senza prove è anche un governo che può sequestrare un’impresa senza prove. Un presidente che manipola il sistema giudiziario e non riesce a seguire una restrizione costituzionale di base sui limiti di mandato non è uno che seguirà la lettera della legge sui diritti legali e sui contratti.

Per un secondo mandato di successo, Bukele deve andare oltre la fredda campagna di marketing autoritaria che lo ha aiutato a superare il suo primo mandato. Deve accettare che i politici dell’opposizione e la società civile hanno il diritto di criticarlo e che altre istituzioni governative possono talvolta controllare il potere della presidenza. El Salvador ha bisogno di una strategia di sicurezza che rispetti le libertà civili della sua popolazione e offra opportunità di lavoro legittime, non solo carcerarie, per i giovani a rischio di attività di bande. Il Paese ha bisogno di modelli finanziari che siano sostenibili, credibili e trasparenti, non basati sul presidente che scambia Bitcoin sul suo cellulare personale e poi pubblica tali operazioni su Twitter.

Ciò che mi preoccupa non è il fatto di poter scrivere un articolo sulla vittoria elettorale di Bukele giorni prima del voto vero e proprio senza la minima apprensione. Il fatto è che l’America Latina ha visto questa storia così tante volte in passato che sono quasi altrettanto fiducioso di poter scrivere un articolo da pubblicare nel 2029, descrivendo il precipitoso calo di popolarità di Bukele durante il suo secondo mandato a causa del peggioramento della sicurezza e della pessima economia di El Salvador, ma e anche come, reprimendo i suoi oppositori politici, chiudendo la società civile e manipolando le istituzioni statali, anche la sua prossima rielezione sia inevitabile. Bukele dovrebbe imparare dai suoi vicini che ogni presidente che crede di essere un tale eroe da dover rimanere al potere per sempre, finirà per diventare il cattivo che la storia diffama.

(Fonte: World Politics Review – James Bosworth; Foto: Wikimedia Commons)