Foreign Affairs, il punto di non-ritorno di Putin
Come una Russia senza freni sfiderà l’Occidente.
Di Andrea Kendall-Taylor e Michael Kofman *, da Foreign Affairs
Il 6 agosto 2024, le forze ucraine hanno lanciato un'offensiva transfrontaliera a sorpresa nella regione russa di Kursk, la più grande incursione straniera in territorio russo dalla seconda guerra mondiale. La risposta del presidente russo Vladimir Putin è stata rivelatrice. Pochi giorni dopo l'offensiva ucraina, Putin si è scagliato contro gli Stati Uniti e l'Europa. "L'Occidente ci sta combattendo con le mani degli ucraini", ha affermato, ribadendo la sua opinione secondo cui la guerra della Russia in Ucraina è in realtà una battaglia per procura con l'Occidente. Ma non ha avviato alcun contrattacco militare immediato. Putin non era disposto a distogliere un numero considerevole di truppe dalle loro operazioni nell'Ucraina orientale, nemmeno per recuperare territorio in patria. Tre mesi dopo, con le forze ucraine ancora a Kursk, Mosca ha invece fatto entrare truppe nordcoreane per aiutarle a respingerle, la prima volta in più di un secolo che la Russia ha invitato truppe straniere sul suo suolo.
Le azioni di Mosca sottolineano come, dopo quasi tre anni dall'invasione su vasta scala della Russia del suo vicino, Putin sia ora più impegnato che mai nella guerra con l'Ucraina e nel suo più ampio confronto con l'Occidente. Sebbene il conflitto sia prima di tutto una ricerca imperiale per porre fine all'indipendenza dell'Ucraina, gli obiettivi finali di Putin sono di rimettere in discussione l'ordine post-Guerra Fredda in Europa, indebolire gli Stati Uniti e inaugurare un nuovo sistema internazionale che offra alla Russia lo status e l'influenza che Putin ritiene meriti.
Questi obiettivi non sono nuovi. Ma la guerra ha rafforzato la determinazione di Putin e ridotto le sue opzioni. Non c'è modo di tornare indietro: Putin ha già trasformato la società, l'economia e la politica estera della Russia per posizionare meglio il Cremlino per affrontare l'Occidente. Avendo accettato il mantello di un regime canaglia, la Russia ora è ancora meno propensa a vedere la necessità di limitazioni.
Il palcoscenico è pronto per l'intensificazione del confronto con la Russia, nonostante l'apparente interesse dell'amministrazione Trump in arrivo a normalizzare le relazioni con Mosca. La guerra non sta andando bene per l'Ucraina, in parte perché la limitata assistenza che l'Occidente ha inviato a Kiev non corrisponde alla profonda posta in gioco che afferma di avere nel conflitto. Di conseguenza, è probabile che la Russia esca dalla guerra rinfrancata e, una volta ricostituita la sua capacità militare, pronta a un altro scontro per rivedere l'ordine di sicurezza in Europa. Inoltre, il Cremlino cercherà di intascare qualsiasi concessione dall'amministrazione Trump per porre fine alla guerra attuale, come l'allentamento delle sanzioni, per rafforzare la sua posizione per la prossima. La Russia sta già preparando il terreno attraverso il sabotaggio e altre operazioni speciali che ha scatenato in tutta Europa e attraverso il suo allineamento con altri attori canaglia, tra cui Iran e Corea del Nord. I paesi europei sono solo leggermente più preparati ad affrontare la sfida russa da soli rispetto a tre anni fa. E a seconda di come finirà la guerra in Ucraina, incombe la possibilità di un'altra guerra con la Russia.
La questione non è se la Russia rappresenterà una minaccia per gli Stati Uniti e i suoi alleati, ma come valutare l'entità del pericolo e lo sforzo necessario per contenerlo. La Cina rimarrà il principale concorrente degli Stati Uniti. Ma anche con gran parte della sua attenzione rivolta all'Asia, Washington non può ignorare un avversario recalcitrante e revanscista in Europa, soprattutto non uno che rappresenterà una minaccia militare diretta per i membri della NATO.
Il problema russo è anche globale. La volontà di Putin di invadere un vicino, assaltare le società democratiche e in generale violare le norme accettate, e la sua apparente capacità di farla franca, spiana la strada ad altri per fare lo stesso. La fornitura da parte del Cremlino di equipaggiamento militare e know-how agli attuali e aspiranti avversari degli Stati Uniti amplificherà queste minacce, moltiplicando le sfide che Washington dovrà affrontare da Cina, Iran, Corea del Nord e qualsiasi altro paese sostenuto dalla Russia.
Gli Stati Uniti e l'Europa, quindi, devono investire nella resistenza alla Russia ora o pagare un costo molto più elevato in seguito. In particolare, la nuova amministrazione Trump non può permettersi il lusso di far scendere la Russia nella sua lista di priorità politiche. Se Putin vede Washington farlo, diventerà solo più sfacciato e ambizioso nei suoi sforzi per indebolire gli Stati Uniti e i suoi alleati, sia direttamente che attraverso l'asse di sconvolgimento che la Russia sostiene. Per evitare tale risultato, Washington e i suoi alleati devono aiutare l'Ucraina a rafforzare la sua posizione prima dei negoziati per porre fine all'attuale guerra. Gli Stati Uniti hanno ragione a dare priorità alla Cina, ma per competere efficacemente con Pechino, devono prima impostare la sicurezza europea sulla strada giusta. Washington deve rimanere il principale facilitatore di tale sicurezza per ora, assicurandosi al contempo che l'Europa aumenti gli investimenti necessari per gestire meglio la propria difesa negli anni a venire. Adottando le misure necessarie per contrastare la Russia oggi, gli Stati Uniti e l'Europa possono garantire che la minaccia che affronteranno domani sarà gestibile.
Troppo in profondità
Putin ha cambiato la Russia in modi che garantiranno che rimarrà una sfida per l'Occidente finché lui sarà al potere e probabilmente ben oltre. Il confronto è ormai il segno distintivo della politica estera russa, con Putin che cita la "lotta esistenziale" del suo paese con l'Occidente per giustificare il suo regime e le sue azioni. Questa idea di una civiltà russa in costante conflitto con i suoi nemici occidentali rafforza il fondamento ideologico del suo governo, una fonte di legittimità di cui ora ha bisogno per salvaguardare la sua presa sul potere.
La crescente dipendenza di Putin dalla repressione ha generato rischi per la stabilità del suo regime. La ricerca di scienze politiche mostra che la repressione è efficace nel senso che aumenta la longevità degli autocrati in carica. Ma dipendere troppo da essa, come ha fatto Putin, può aumentare la possibilità che i leader commettano errori destabilizzanti. Le tattiche pesanti costringono le persone a mascherare le loro opinioni private ed evitare di condividere qualsiasi cosa che non sia ciò che il governo vuole sentire, il che significa che anche l'autocrate perde l'accesso a informazioni accurate. Livelli elevati di repressione creano anche una riserva crescente di insoddisfazione generale, così che anche una piccola esplosione di malcontento può rapidamente trasformarsi in guai per il regime. Per mitigare questi rischi e rafforzare la sua presa sul potere, Putin ha usato il suo controllo sull'ambiente informativo per convincere il popolo russo che il loro paese è in guerra con un Occidente che vuole farlo a pezzi.
La guerra ha rafforzato la determinazione di Putin e ridotto le sue opzioni.
Putin ha anche riorientato l'economia russa attorno alla sua guerra. La spesa per la difesa della Russia è destinata a raggiungere il suo punto più alto dal crollo dell'Unione Sovietica, con 145 miliardi di dollari stanziati nel bilancio del 2025, l'equivalente del 6,3 percento del PIL e più del doppio dei 66 miliardi di dollari che la Russia ha stanziato per la difesa nel 2021, l'anno prima dell'invasione. E la vera quantità di tale spesa sarà probabilmente più alta, forse superando l'otto percento del PIL, una volta che si terranno in considerazione altre forme non ufficiali di spesa legate alla difesa. (Se si correggono anche le notevoli differenze nella parità del potere d'acquisto tra Russia e Stati Uniti, la spesa effettiva per la difesa della Russia è molto più alta di 145 miliardi di dollari, superando i 200 miliardi di dollari.) Le fabbriche russe che producono equipaggiamento militare hanno aggiunto turni per aumentare la produzione; i lavoratori si sono spostati dal settore civile a quello militare, dove i salari sono più alti; e le indennità per il servizio militare sono salite alle stelle. La guerra è diventata un meccanismo di trasferimento di ricchezza che canalizza denaro verso le regioni povere della Russia, e molte élite economiche si sono spostate nel settore della difesa per trarre profitto da opportunità redditizie. Le élite si sono ormai adattate all'attuale configurazione del sistema, consentendo loro non solo di sopravvivere ma anche di trarne profitto.
Dopo aver attraversato la pena di spostare l'economia su un piede di guerra e aver sentito la pressione di nuovi interessi acquisiti, è improbabile che Putin annulli rapidamente questi cambiamenti. Dopo la fine dei combattimenti in Ucraina, probabilmente cercherà invece di giustificare la continuazione dell'economia di guerra. Tale era l'inclinazione del leader sovietico Joseph Stalin, che, dopo la vittoria degli Alleati nella seconda guerra mondiale, iniziò presto a parlare dei nuovi piani quinquennali di Mosca come preparazione necessaria per la prossima guerra inevitabile.
Anche la politica estera russa si sta trasformando in modi che saranno difficili da annullare. L'invasione dell'Ucraina ha reso impossibile per la Russia costruire legami con l'Occidente e Mosca ha dovuto cercare opportunità altrove. Le sue partnership sempre più profonde con Cina, Iran e Corea del Nord potrebbero essere state guidate in gran parte dalla necessità: la Russia ha bisogno del loro aiuto per sostenere la sua economia e la sua macchina da guerra. Ma Mosca capisce anche che lavorando con questi paesi, è in una posizione migliore per sostenere una competizione a lungo termine con gli Stati Uniti e i suoi alleati. Non solo il loro sostegno rende la Russia meno isolata e meno vulnerabile agli strumenti di guerra economica degli Stati Uniti; la Russia trae vantaggio anche dal fatto che i cobelligeranti lavorino in tandem per indebolire l'Occidente. Il Cremlino ha puntato tutto su queste partnership, avendo abbandonato la cautela nel cooperare con la Corea del Nord, superato la preoccupazione per l'eccessiva dipendenza dalla Cina e innalzato le relazioni con l'Iran oltre l'impegno transazionale. Tutto ciò equivale a una nuova strategia per Mosca, che non scomparirà semplicemente dopo che i combattimenti in Ucraina si saranno placati o saranno finiti.
La Russia si ricarica
Nemmeno la minaccia militare della Russia sta scomparendo. La questione della ricostituzione militare russa non è un se, ma un quando. Anche se la Russia non riesce a sostenere le sue attuali spese di guerra, è probabile che il bilancio della difesa rimanga sostanzialmente al di sopra dei livelli prebellici per un po' di tempo a venire. Anche l'esercito russo difficilmente tornerà a ridursi all'esercito relativamente piccolo che la Russia aveva schierato prima della guerra. Una lezione che i vertici militari russi hanno imparato dall'Ucraina è che l'esercito russo non era abbastanza "sovietico" in quanto mancava di massa e della capacità di sostituire le perdite. In realtà, l'esercito russo era bloccato a metà strada, avendo acquisito alcune capacità avanzate o modernizzate ma mantenendo anche alcune caratteristiche dell'era sovietica, tra cui la coscrizione e una cultura di comando centralizzato che scoraggiava l'iniziativa. Ora, è probabile che la Russia mantenga una grande forza complessiva con una struttura ampliata e una maggiore allocazione di manodopera, anche se dipenderà ancora dalla mobilitazione in caso di guerra per ridurre il costo del suo esercito permanente.
La ricostituzione non riguarda solo il materiale, ma anche la capacità di condurre operazioni di combattimento su larga scala. L'esercito russo ha dimostrato di poter imparare come organizzazione; è in grado di scalare l'implementazione di nuove tecnologie come droni e sistemi di guerra elettronica sul campo di battaglia e sarà una forza cambiata dopo la sua esperienza in Ucraina. Nonostante la sua iniziale scarsa prestazione, l'esercito russo ha dimostrato resistenza e la capacità di resistere ad alti livelli di logoramento.
La ricostituzione militare della Russia incontrerà venti contrari, soprattutto a causa della limitata capacità industriale della difesa del paese e della carenza di manodopera qualificata. L'industria russa non è stata in grado di scalare in modo significativo la produzione di importanti piattaforme e sistemi d'arma. La manodopera e gli utensili meccanici restano dei vincoli importanti a causa delle sanzioni occidentali e dei controlli sulle esportazioni. La Russia è comunque riuscita ad aumentare significativamente la produzione di missili, armi a guida di precisione, droni e munizioni di artiglieria, e ha creato un'efficace pipeline di riparazione e ristrutturazione per le attrezzature esistenti. Ma sta anche attingendo alle scorte obsolete che ha ereditato dall'Unione Sovietica per gran parte delle sue attrezzature di terra. Quindi, mentre espande le sue forze e sostituisce le perdite, sta esaurendo le sue risorse.
D'ora in poi, l'esercito russo avrà una dualità, con punti di forza ma debolezze altrettanto evidenti. Da un lato, è diventato molto più abile nel puntamento dinamico, negli attacchi di precisione, nell'integrazione dei droni nelle operazioni di combattimento e nei metodi più sofisticati di impiego di armi a guida di precisione a lungo raggio. La Russia si è adattata e in alcuni casi ha sviluppato tattiche efficaci per contrastare le capacità occidentali che ha dovuto affrontare in Ucraina. Nel tempo, le forze russe hanno riorganizzato la logistica e il comando e controllo, escogitando modi per ridurre l'efficacia delle attrezzature occidentali e intercettare le munizioni occidentali, e hanno imparato a operare con la presenza di armi a guida di precisione a lungo raggio occidentali, intelligence e puntamento.
Per la NATO, questo dovrebbe far scattare l'allarme. Alcuni analisti sostengono che il modo in cui l'Ucraina sta combattendo ora non è il modo in cui la NATO combatterebbe in una potenziale guerra futura con la Russia. Sostengono specificamente che la NATO otterrebbe e manterrebbe rapidamente la superiorità aerea, cambiando la natura del conflitto. Sebbene ciò possa essere vero, la potenza aerea non risolverà ogni sfida sul campo di battaglia che la NATO potrebbe affrontare. E la maggior parte delle forze aeree europee non ha munizioni per una guerra convenzionale prolungata. Il tempo necessario per esaurire i loro arsenali può essere misurato al meglio in settimane e in molti casi giorni.
D'altro canto, una percentuale sostanziale della forza di terra russa continuerà probabilmente a schierare equipaggiamenti sovietici datati e ci vorranno anni per ricostruire la qualità della forza e sostituire gli ufficiali persi in Ucraina. Le prospettive per la capacità di difesa della Russia dipenderanno anche dal fatto che la sua economia stia funzionando a pieno regime e che il settore della difesa abbia già massimizzato la produzione o se ci sia ancora spazio per aumentare la produzione con l'entrata in funzione di impianti e strutture nuovi e ristrutturati. Nel complesso, l'esercito russo rimarrà un patchwork, con alcune parti più avanzate e capaci di quanto non fossero all'inizio del 2022 e altre parti che utilizzano ancora equipaggiamenti della metà della Guerra Fredda, se non prima. Ma le possibilità che le forze armate russe vengano decisamente messe fuori combattimento e non siano in grado di rappresentare una minaccia importante per un periodo prolungato sono basse.
Un divario che si allarga
I rischi derivanti dalla ricostituzione dell'esercito russo sono aggravati dalla risposta poco brillante dell'Occidente alla crescente aggressione russa. L'Europa ha ancora molta strada da fare prima di essere pronta a gestire da sola la minaccia della Russia. La produzione di difesa europea è insufficiente per soddisfare gli obiettivi di riarmo, nonostante i vantaggi dell'Europa in termini di capitale, macchine utensili e produttività del lavoro. I paesi europei hanno sostanzialmente esaurito le loro scorte trasferendo equipaggiamenti più vecchi in Ucraina, limitando il potenziale di mobilitazione dei loro eserciti. Questi paesi dovranno presto affrontare la doppia pressione di finanziare lo sforzo bellico e la ripresa dell'Ucraina, sostituendo al contempo il loro materiale bellico esaurito. Considerando quanto fossero limitati i loro arsenali all'inizio, se vogliono essere equipaggiati per gestire la belligeranza russa, dovranno costruire ben oltre i livelli del 2022, non solo ripristinare ciò che è stato perso.
Le tendenze attuali suggeriscono che, sebbene sia probabile che la spesa per la difesa europea aumenti, gli aumenti potrebbero non essere sufficienti per espandere significativamente la capacità militare. Ci sono delle eccezioni, come la Polonia e gli stati baltici. Ma molti paesi con grandi budget, come Italia e Spagna, sono in ritardo. Molti devono ancora rispettare l'impegno preso da tutti gli alleati della NATO di spendere l'equivalente del due percento del PIL per la difesa. In tutta Europa, la produzione di difesa è limitata dalla capacità industriale, dal ritmo lento della finalizzazione dei contratti e da imperativi di bilancio contrastanti. Tutti questi problemi possono essere superati con una sufficiente volontà politica, ma i leader europei devono prima essere lucidi nella loro valutazione dell'ambiente di sicurezza. Gli Stati Uniti non amplieranno significativamente la loro presenza in Europa; nella migliore delle ipotesi, l'impegno di Washington per la sicurezza europea rimarrà costante mentre spinge l'Europa a fare di più, e c'è un rischio reale che sposti la sua attenzione altrove. L'Europa deve prepararsi a pagare di più per garantire che l'Ucraina sia in grado di difendersi e di scoraggiare future aggressioni russe contro l'Ucraina e l'Europa nel suo insieme.
I leader americani, da parte loro, dovranno essere realistici sulle capacità dell'Europa. Anche quei paesi che ora stanno investendo molto in equipaggiamento e approvvigionamento hanno ancora problemi a reclutare, mantenere e addestrare forze sufficienti. E la spesa per la difesa non si traduce facilmente nella capacità di condurre operazioni di combattimento su larga scala. Le operazioni moderne sono complesse e i paesi europei in genere non possono eseguirle senza il supporto degli Stati Uniti. La maggior parte degli eserciti del continente si sono coevoluti per integrare l'esercito statunitense piuttosto che per operare in modo indipendente.
Le forze armate europee e la NATO hanno fatto qualche progresso nell'adeguare i loro investimenti di difesa ai requisiti dei piani di difesa regionali. Ma le forze attive nel continente non sono in grado di gestire una guerra su larga scala da sole. Avrebbero difficoltà a mettersi d'accordo su chi guiderebbe un'operazione del genere e chi fornirebbe gli elementi di supporto necessari. Le forze armate europee farebbero fatica a difendere un altro membro della NATO, o l'Ucraina, senza l'aiuto degli Stati Uniti, una dipendenza che Washington ha, in una certa misura, perpetuato. Quindi, sebbene gli Stati Uniti dovrebbero continuare a fare pressione sui loro alleati europei affinché si assumano una parte maggiore dell'onere della sicurezza, Washington deve rendersi conto che ci vorrà molto tempo prima che l'Europa ci arrivi.
Il crescente rischio della guerra
Europa e Stati Uniti non si stanno preparando per una minaccia lontana. Mosca sta già conducendo una guerra non convenzionale contro l'Europa. Negli ultimi anni, presunti attori sostenuti dalla Russia hanno incendiato magazzini in Germania e nel Regno Unito pieni di armi e munizioni per l'Ucraina, manomesso centri di depurazione delle acque in Finlandia, spinto migranti dal Medio Oriente e dal Nord Africa ad attraversare Bielorussia e Russia fino ai confini di Polonia e Finlandia, preso di mira infrastrutture ferroviarie nella Repubblica Ceca e in Svezia, assassinato un disertore militare russo in Spagna e persino complottato per assassinare il capo tedesco di un importante produttore di armi europeo. L'obiettivo del Cremlino con queste misure è dimostrare ai governi e ai cittadini europei che la Russia può vendicarsi del loro sostegno a Kiev.
Eppure, una volta finita la guerra in Ucraina, gli sforzi della Russia non si placheranno. L'obiettivo più ampio di Mosca nel perseguire queste tattiche è quello di degradare l'Occidente e la sua capacità di contrastare la Russia. Vuole indebolire le società occidentali, creare divisioni tra Stati Uniti ed Europa, ridurre la capacità dell'Europa di azione collettiva e convincere gli europei che non vale la pena di opporsi a Mosca. Parte della sua strategia è quella di ricorrere all'intimidazione nucleare, come i recenti cambiamenti nella dottrina nucleare russa che sembrano abbassare la soglia per l'uso dell'atomo, per aumentare i timori dell'Occidente di confrontarsi con la Russia.
La Russia non è in grado di sfidare direttamente la NATO. L'attuale conflitto su piccola scala con i paesi NATO probabilmente persisterà finché l'esercito russo non si sarà ricostruito, un processo che potrebbe richiedere anni. Ma il Cremlino cercherà quindi opportunità per indebolire ulteriormente la NATO. Mosca avrà ancora motivo di essere cauta, non da ultimo perché considera l'alleanza una forza superiore, ma potrebbe essere tentata se diventasse chiaro che gli alleati, gli Stati Uniti il più importante tra loro, non hanno la determinazione per una difesa collettiva. Il Cremlino sarebbe più propenso a fare questo calcolo se gli Stati Uniti fossero impegnati in un conflitto importante con la Cina nell'Indo-Pacifico, che Washington ha ritenuto la sua massima priorità per la sicurezza nazionale. Se il Cremlino calcolasse che Washington non potrebbe o non vorrebbe intervenire in difesa dell'Europa e che l'Europa da sola non sarebbe in grado di vincere, allora Mosca potrebbe prendere di mira un paese sul fianco orientale della NATO, sfidando la NATO a rispondere.
Il quadro è ulteriormente complicato dalla propensione del Cremlino sia all'assunzione di rischi che agli errori di calcolo. Mosca ha già seriamente frainteso la sua capacità di sconfiggere rapidamente l'esercito ucraino e di scuotere la determinazione occidentale. Gli autocrati personalisti come Putin sono il tipo di leader più incline a commettere errori, in parte perché si circondano di yes men e lealisti che dicono ai leader ciò che vogliono sentirsi dire. Washington e i suoi alleati non dovrebbero quindi dormire sonni tranquilli anche se le forze della NATO sono ben equipaggiate per sconfiggere l'esercito russo. Avere fiducia che la NATO prevarrà alla fine non è sufficiente, soprattutto dopo aver osservato ciò che sta vivendo l'Ucraina ora: città distrutte, decine di migliaia di morti, milioni di rifugiati e aree sotto prolungata occupazione russa. Anche se la Russia venisse sconfitta oggi, una futura guerra con la Russia potrebbe essere devastante per il paese che invade e per l'alleanza NATO. L'imperativo per gli Stati Uniti e la NATO è assicurarsi che Mosca non ci provi mai.
Aiutare e favorire
Il confronto con la Russia rimarrà più intenso in Europa, ma la sfida di Mosca è globale. Sebbene gli Stati Uniti e l'Europa abbiano imposto costi significativi alla Russia in seguito alla sua invasione dell'Ucraina, Mosca ha eluso le sanzioni occidentali e i controlli sulle esportazioni e sfidato le previsioni di isolamento internazionale. A ottobre, la Russia ha ospitato il summit annuale dei BRICS (i cui primi cinque membri erano Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica), con la partecipazione di decine di leader mondiali, dimostrando un crescente interesse per il ruolo del gruppo come piattaforma per sfidare il potere e l'influenza occidentali.
Più Putin si scontra con gli Stati Uniti e i suoi alleati e viene percepito come se la cavasse, più altri paesi saranno incoraggiati a lanciare sfide proprie. La guerra della Russia in Ucraina sta esponendo non solo un divario tra la retorica dell'Occidente e il suo impegno pratico, ma anche i limiti della capacità militare occidentale. Ciò non significa che un apparente successo russo in Ucraina spingerebbe automaticamente il leader cinese Xi Jinping a invadere Taiwan; altri fattori, come l'equilibrio militare del potere nella regione e gli imperativi politici di Pechino, saranno più decisivi nel dare forma al calcolo di Xi. Eppure la Cina sta prendendo appunti, così come gli osservatori in tutto il mondo. I potenziali avversari occidentali stanno valutando il prezzo dell'uso della forza e considerando cosa potrebbero aspettarsi se lanciassero una mossa simile. Allo stesso modo, la risposta inadeguata al sabotaggio russo in Europa potrebbe incoraggiare altri potenziali nemici a entrare in gioco.
Non contenta di ispirare, Mosca sta anche aiutando attivamente gli oppositori dell'Occidente. La Russia ha prestato supporto ad attori canaglia nella regione del Sahel in Africa, distribuendo materiale e sostegno diplomatico che hanno consentito ai funzionari militari di prendere il potere con la forza in Mali nel 2021, in Burkina Faso nel 2022 e in Niger nel 2023 e successivamente di ridurre i legami con gli Stati Uniti e l'Europa. La Russia sta inoltre inviando armi in Sudan, prolungando la guerra civile del Paese e la conseguente crisi umanitaria, e ha prestato sostegno alle milizie Houthi nello Yemen, che hanno attaccato le navi nel Mar Rosso, interrompendo il commercio globale, e hanno lanciato missili contro Israele, uno stretto alleato degli Stati Uniti.
Sebbene le conseguenze per gli Stati Uniti di uno qualsiasi di questi sviluppi possano essere limitate, nel complesso, le azioni della Russia stanno amplificando le sfide che Washington deve affrontare. In Niger, il sostegno russo ha facilitato la decisione del nuovo governo di costringere gli Stati Uniti ad abbandonare una base che usava per lanciare missioni antiterrorismo nel Sahel. Se la Russia aumentasse il suo sostegno agli Houthi e fornisse loro missili antinave, il gruppo militante sarebbe più in grado di colpire le navi commerciali nel Mar Rosso e aumentare la minaccia per le navi da guerra statunitensi ed europee che li difendono. Una volta terminati i combattimenti in Ucraina, la Russia potrebbe dedicare molte più risorse e attenzione agli Houthi e ad altri gruppi o paesi che minacciano gli interessi degli Stati Uniti. Alcuni osservatori hanno nutrito la speranza che la preoccupazione della Cina per i suoi interessi economici la indurrà a tenere a freno la Russia. Ma le azioni di Pechino finora non indicano alcuno sforzo del genere. La Cina non si è opposta al sostegno della Russia agli Houthi, nonostante i rischi per la navigazione globale. Anche se Pechino è diffidente nei confronti delle relazioni sempre più profonde della Russia con la Corea del Nord, è improbabile che intervenga, non da ultimo perché non vuole rovinare la sua relazione di lunga data con Pyongyang. Invece, la Cina sembra accontentarsi di lasciare che la Russia sconvolga il sistema internazionale e approfitti del disordine risultante per promuovere la propria ascesa. Se si vuole che ci sia un controllo sulle attività destabilizzanti della Russia, allora, dovrà venire dall'Occidente.
L'asse del sollevamento
Lo sforzo della Russia di sostenere Cina, Iran e Corea del Nord è tra i problemi più perniciosi posti da Mosca. La guerra della Russia in Ucraina ha stimolato un livello di cooperazione tra quei paesi che pochi pensavano possibile, e il Cremlino ha agito come catalizzatore critico. L'arrivo delle truppe nordcoreane in Russia è un preoccupante promemoria del fatto che con regimi autoritari altamente personalizzati al timone in Russia e Corea del Nord e con i regimi in Cina e in misura minore in Iran che si muovono in questa direzione, la cooperazione può evolversi rapidamente e in modi imprevedibili.
Un corpus di ricerche di scienze politiche dimostra che questo particolare tipo di regime tende a produrre le politiche estere più rischiose e aggressive. I paesi con autoritari personalisti al timone sono i più propensi a dare inizio a conflitti interstatali, a combattere guerre contro le democrazie e a investire in armi nucleari. Il crescente sostegno militare e politico della Russia a Cina, Iran e Corea del Nord non farà che facilitare queste tendenze. E Mosca, ormai liberatasi della preoccupazione per la sua reputazione internazionale, probabilmente diventerà ancora meno limitata nella sua volontà di aiutare persino il più odioso dei regimi.
Il sostegno russo agli altri membri di questo asse di sconvolgimenti, quindi, potrebbe portare disordini in regioni chiave. Prendiamo le relazioni sino-russe. Sebbene Mosca abbia fornito armi a Pechino per anni, tra cui aerei da combattimento avanzati, sistemi di difesa aerea e missili antinave, i loro legami di difesa si sono approfonditi a un ritmo allarmante. A settembre, ad esempio, i funzionari statunitensi hanno annunciato che la Russia aveva fornito alla Cina una tecnologia sofisticata che renderà i sottomarini cinesi più silenziosi e più difficili da tracciare. Un accordo del genere era difficile da immaginare solo pochi anni fa, data la natura delicata della tecnologia. Con Pechino e Mosca che lavorano insieme, il vantaggio militare degli Stati Uniti sulla Cina potrebbe erodersi, rendendo più probabile un potenziale conflitto nell'Indo-Pacifico se la Cina credesse di avere il sopravvento.
Il sostegno della Russia all'Iran è altrettanto preoccupante. Mosca ha inviato da tempo carri armati, elicotteri e missili terra-aria a Teheran e ora sta supportando i programmi spaziali e missilistici iraniani. Dall'intervento della Russia in Siria nel 2015 per rafforzare il governo del presidente Bashar al-Assad, unendosi all'Iran in quello sforzo, la crescente interazione tra Mosca e Teheran ha permesso loro di superare una sfiducia storica e di costruire le fondamenta di una partnership più profonda e duratura. Un decennio fa, la Russia ha partecipato (anche se con cautela) ai negoziati internazionali che hanno portato all'accordo nucleare iraniano del 2015. Ma oggi, Mosca sembra molto meno interessata alla riduzione degli armamenti o alla non proliferazione. Mentre le guerre in Medio Oriente degradano i proxy dell'Iran ed espongono i limiti della sua capacità di scoraggiare Israele, l'interesse di Teheran nell'acquisire un'arma nucleare potrebbe crescere e potrebbe rivolgersi alla Russia per chiedere aiuto. Questo aiuto potrebbe essere palese, con Mosca che offre la competenza necessaria per la miniaturizzazione delle armi, ad esempio, o potrebbe essere indiretto, con la Russia che protegge Teheran dall'azione delle Nazioni Unite. L'acquisizione di un'arma nucleare da parte dell'Iran, a sua volta, potrebbe spingere altri paesi della regione, come l'Egitto o l'Arabia Saudita, a precipitarsi a nuclearizzare, ponendo di fatto fine all'attuale era di non proliferazione in Medio Oriente.
Nel caso della Corea del Nord, il supporto della Russia aumenta il rischio di instabilità nella penisola coreana. Secondo i funzionari sudcoreani, Pyongyang ha richiesto tecnologie russe avanzate per migliorare la precisione dei suoi missili balistici e per espandere la gittata dei suoi sottomarini in cambio dell'invio da parte della Corea del Nord di truppe, munizioni e altro supporto militare alla Russia. E non sono solo le attrezzature avanzate a rendere la Corea del Nord più capace e, forse, più disposta a impegnarsi in un conflitto regionale. Le truppe nordcoreane dispiegate in Russia stanno ora acquisendo preziosa esperienza sul campo di battaglia e intuizioni sui conflitti moderni. Mosca e Pyongyang hanno anche firmato un trattato a novembre che istituisce una "partnership strategica globale" e chiede a ciascuna parte di venire in aiuto dell'altra in caso di attacco armato, un accordo che potrebbe potenzialmente portare la Russia in una lotta tra Corea del Nord e Corea del Sud.
È allettante immaginare che se gli Stati Uniti facessero pressione sull'Ucraina affinché porre fine alla guerra e perseguissero una relazione più pragmatica con la Russia, la cooperazione di Mosca con i membri di questo asse potrebbe diminuire. Eppure questo è un pio desiderio. I crescenti legami tra Cina, Iran, Corea del Nord e Russia sono guidati da incentivi molto più profondi delle considerazioni transazionali create dalla guerra in Ucraina. Se non altro, le concessioni fatte alla Russia per porre fine alla guerra non farebbero che aumentare la capacità del Cremlino di aiutare i suoi partner a indebolire gli Stati Uniti.
Ordine delle operazioni
Le ambizioni russe potrebbero non fermarsi all'Ucraina e, in assenza di un'azione occidentale oggi, i costi della resistenza all'aggressione russa non faranno che aumentare. La Russia è una potenza in declino, ma il suo potenziale di fomentare conflitti rimane significativo. Pertanto, il peso della deterrenza e della difesa contro di essa non si alleggerirà nel breve termine. E poiché i cambiamenti nella spesa per la difesa, negli appalti e nella postura della forza richiedono tempi di consegna significativi, Washington e i suoi alleati devono pensare oltre l'attuale guerra in Ucraina e iniziare a fare investimenti ora per prevenire l'aggressione opportunistica russa in seguito. L'Europa deve incanalare la sua crescente spesa per la difesa nell'espansione della capacità organizzativa e del supporto logistico necessari per rendere possibile un'azione indipendente se l'esercito statunitense è impegnato altrove. Cedere alle richieste della Russia non renderà più facile o più economico difendere l'Europa: basta guardare gli eventi degli ultimi due decenni. A ogni svolta, la guerra in Georgia nel 2008, la prima invasione russa dell'Ucraina nel 2014 e il suo dispiegamento di truppe in Siria nel 2015, Putin è diventato solo più disposto a correre rischi man mano che arriva a credere che farlo ripaga.
Washington ha senza dubbio delle priorità concorrenti che sposteranno la sua attenzione lontano dalla minaccia russa, la Cina in testa tra queste. Ma per affrontare efficacemente la Cina, Washington deve prima impostare la sicurezza europea sulla strada giusta. Gli Stati Uniti non possono semplicemente affidare la sicurezza europea a un'Europa che non è ancora in grado di gestire la minaccia russa. Se Washington ridimensionasse prematuramente il suo impegno verso l'Europa, Mosca potrebbe prenderlo come un segno del crescente disinteresse degli Stati Uniti e sfruttare l'opportunità per andare avanti.
La definizione delle priorità delle politiche statunitensi è importante, ma lo è anche la sequenza. L'amministrazione Trump dovrà prima gestire la guerra in Ucraina. Aiutare l'Ucraina a porre fine alla guerra a condizioni favorevoli è il modo più chiaro per ridurre la minaccia di aggressione da parte della Russia e dell'asse di sconvolgimento che la sostiene. Questo accordo dovrebbe essere inserito in una strategia più ampia per contenere la Russia e preservare la sicurezza ucraina. La NATO dovrebbe eliminare il NATO-Russia Founding Act del 1997, che proibisce schieramenti permanenti di forze alleate vicino alla Russia, e stazionare truppe sul fianco orientale della NATO. L'alleanza dovrebbe anche aumentare gli obiettivi di spesa per la difesa dei suoi membri, aumentare la sua prontezza e migliorare la sua capacità di schierare forze per difendere gli stati membri minacciati. I paesi occidentali dovrebbero mantenere e far rispettare meglio le sanzioni e i controlli sulle esportazioni nei confronti della Russia almeno finché Putin rimarrà al potere. I paesi occidentali devono anche investire nel settore della difesa dell'Ucraina e garantire che l'Ucraina possa sostenere le proprie forze armate per scoraggiare la Russia dall'invadere di nuovo. Sebbene queste misure non porrebbero fine allo scontro con la Russia, indebolirebbero le ambizioni di Mosca e la sua capacità di fomentare conflitti in Europa e rafforzare i suoi partner in altre parti del mondo.
L'amministrazione Trump deve anche preservare il ruolo degli Stati Uniti come principale facilitatore della sicurezza europea, lavorando al contempo per ridurre l'onere del suo mantenimento. Gli stati europei devono diventare più capaci di un'azione collettiva che non richieda l'aiuto degli Stati Uniti. Possono ancora contare sugli Stati Uniti in alcune circostanze, ma l'entità della loro dipendenza può essere significativamente ridotta. Nel tempo, gli Stati Uniti saranno più liberi di concentrarsi sulla Cina, poiché trasferirà maggiori responsabilità di difesa all'Europa. E nel frattempo, eviterà un perno eccessivamente frettoloso e caotico che incoraggerebbe e incoraggerebbe Mosca e potrebbe portare la Russia a lanciare una guerra sconsiderata, contro la NATO o ancora una volta contro l'Ucraina.
Non esiste una soluzione facile allo scontro dell'Occidente con la Russia. Il revisionismo e l'aggressività russi non se ne andranno. Anche se l'attuale guerra in Ucraina venisse risolta tramite un armistizio, senza una sorta di garanzia di sicurezza per l'Ucraina, è probabile un'altra guerra. Ignorare la Russia o supporre che possa essere facilmente gestita mentre gli Stati Uniti rivolgono la loro attenzione alla Cina non farebbe altro che far crescere la minaccia. Sarebbe molto meglio per gli Stati Uniti e i loro alleati prendere sul serio la sfida della Russia oggi piuttosto che lasciare che un altro conflitto diventi una proposta più costosa domani.
* Andrea Kendall-Taylor è Senior Fellow e Direttrice del Transatlantic Security Program presso il Center for a New American Security. Dal 2015 al 2018 è stata Deputy National Intelligence Officer per Russia ed Eurasia presso il National Intelligence Council.
* Michael Kofman è Senior Fellow presso il Carnegie Endowment for International Peace.
[Fonte: Foreign Affairs; Foto: FMT/CC BY 4.0 Deed]
