Foreign Affairs, "la più grande debolezza di Putin"

Per rompere la macchina da guerra del Cremlino, l’Occidente deve sfruttare le lamentele e le paure dei russi comuni. Ne parla sulla nota rivista di politica internazionale Peter Pomerantsev, Senior Fellow presso la Johns Hopkins University, autore di "How to Win an Information War: The Propagandists Who Outwitted Hitler".

All'inizio di agosto, mentre le forze ucraine irrompevano attraverso il confine russo per catturare circa 385 miglia quadrate di territorio russo nella regione di Kursk, il Cremlino sosteneva di avere tutto sotto controllo: i media statali riferivano che il presidente russo Vladimir Putin stava organizzando con competenza gli sforzi di soccorso per gli abitanti della regione e ordinando all'esercito di annientare gli invasori. "L'esercito afferma che Kiev non è riuscita a raggiungere il suo obiettivo di assicurarsi un punto d'appoggio nella regione russa", ha riferito la rete statale RT un giorno dopo l'inizio dell'invasione.

Sui social media russi, l'umore era meno ottimista. Cogliendo completamente di sorpresa la leadership militare russa, le forze ucraine avevano invaso il confine e preso centinaia di prigionieri russi. Decine di migliaia di residenti erano fuggiti. E nei giorni e nelle settimane successive, le forze russe sembravano incapaci di organizzare un contrattacco significativo. Two Majors, uno dei canali nazionalisti pro-guerra più popolari sull'app di messaggistica Telegram, che ha 1,2 milioni di iscritti, si è lamentato dell'incompetenza del capo dell'esercito, Valery Gerasimov, "e dei suoi protettori al Cremlino". Normalmente, le critiche dirette al presidente russo sono rare sui social media controllati dallo stato, ma ora lo stesso Putin era un bersaglio. "Sta rovinando il paese", ha commentato un commento su OK, la piattaforma di social media russa popolare tra una fascia demografica più anziana. "Vorrei che si sparasse subito. È disgustoso da guardare".

E non si trattava di dichiarazioni isolate. Secondo Filter Labs, una società di analisi dei dati da me consigliata che utilizza l'intelligenza artificiale per analizzare i social media russi, i media statali e i dati economici, il sentimento online verso Putin è crollato drasticamente dopo l'inizio dell'offensiva di Kursk ed è rimasto negativo per tutto agosto. Il tenore di molti di questi commenti negativi non era sottile: "Il nostro grande stratega sembra essersi fatto la cacca addosso, c'è dell'altro in arrivo", ha scritto uno. Un altro ha persino reso esplicito il fallimento della propaganda russa: "In TV stiamo schiacciando [l'insulto ucraino], occupando gli insediamenti uno per uno, e tutto sta andando bene per noi", ha scritto il commentatore. "Ma in realtà, stanno bombardando la regione di Belgorod, hanno invaso Kursk, stanno bombardando città nell'entroterra russo, e gli attacchi terroristici [in Russia] stanno avvenendo uno dopo l'altro".

Secondo Filter Labs, questo crollo del sostegno pubblico a Putin non si vedeva dai tempi del tentato colpo di stato del leader paramilitare Wagner Yevgeny Prigozhin nell'estate del 2023. Nelle settimane successive alla rivolta di Kursk, diversi popolari canali Telegram pro-guerra hanno cancellato i loro commenti più anti-Cremlino dell'estate. Ma vicino alle linee del fronte, il sentimento pubblico non si è ripreso. Persino i sondaggi d'opinione russi, i cui risultati gli esperti spesso temono che diano risposte troppo pro-regime, hanno mostrato un calo di tre settimane nella popolarità di Putin. Il solito 60 percento che "approva pienamente" la leadership di Putin è sceso al 50 percento.

Questi risultati indicano un problema di fondo nel sistema informativo di Putin. Fin dall'inizio della sua invasione dell'Ucraina nel 2022, il governo ha soffocato i media liberali in Russia, costringendo le organizzazioni di notizie indipendenti a chiudere o trasferirsi fuori dal paese e bloccando l'accesso a piattaforme come Facebook, Instagram e Twitter. Dall'inizio della guerra, Putin ha permesso a molti pilastri principali dello stato russo (l'esercito, il Servizio di sicurezza federale, l'amministrazione presidenziale e le forze mercenarie) di supervisionare i propri popolari social media pro-guerra e in particolare i canali Telegram, che usano per attaccarsi a vicenda e promuovere i propri interessi. Oltre a promuovere le politiche del Cremlino, ciò consente a Putin di bilanciare il potere tra questi centri di potere e di tenerli tutti sulle spine. Nel frattempo, i russi comuni possono sfogare parte delle loro frustrazioni sui social media, a patto che non critichino il leader o la decisione di dichiarare guerra.

In momenti di crisi come l'invasione di Kursk, tuttavia, questa combinazione di propaganda ufficiale e controlli ed equilibri online intra-élite cede. Questi crolli non significano che ci sia un movimento di massa nascosto all'interno della Russia che sostiene idee liberali o si oppone alla guerra. Ma rivelano una debolezza centrale nel sistema di propaganda del Cremlino, che non riguarda semplicemente la denuncia della disinformazione del Cremlino sui suoi crimini di guerra o la denigrazione degli ucraini. Smentire le bugie, l'incitamento all'odio e l'incitamento al genocidio è moralmente giusto e cruciale per stabilire la verità. Ma sfidare tali storie inventate all'interno della Russia difficilmente indebolirà la macchina da guerra di Putin o la presa del regime sulla società russa.

Invece, le principali vulnerabilità nel sistema informativo di Putin riguardano i limiti del controllo e il modo in cui ciò influisce sulla fiducia complessiva del regime nella sua capacità di condurre una guerra. I partner internazionali dell'Ucraina devono comprendere i modi specifici in cui i flussi di informazioni sono organizzati in Russia; quali programmi, media e pubblico il Cremlino ritiene importanti per consentire il suo sforzo bellico; e come queste relazioni possono essere interrotte.

Ospedali fantasma e uova scomparse

Le crepe nel controllo del Cremlino su ciò che i russi dicono e fanno si trovano lungo due assi: rimostranze di lunga data che il regime fatica a gestire e shock improvvisi che sono troppo complessi perché il suo modello di propaganda possa contenerli.

Come ha osservato Maria Snegovaya della Georgetown University, il Cremlino è costantemente riuscito a costruire un sostegno popolare per le sue guerre, anche prima dell'era di forte censura che esiste oggi. Ad esempio, nel settembre 2015, sulla soglia dell'intervento della Russia nella guerra civile siriana, il Levada Center, un'organizzazione di sondaggi russa indipendente, ha scoperto che il 69 percento della popolazione si opponeva a fornire assistenza militare diretta al governo siriano. Nel giro di un mese, tuttavia, l'opinione era cambiata radicalmente: il 72 percento sosteneva la campagna di bombardamenti del Cremlino in Siria. Allo stesso modo, nel dicembre 2021, solo l'otto percento dei russi pensava che la Russia avrebbe dovuto inviare truppe militari per combattere contro il governo ucraino. Tuttavia, a febbraio 2022, il 68 percento sosteneva le azioni delle truppe russe in Ucraina, una cifra salita all'80 percento a marzo.

Sebbene tali oscillazioni possano semplicemente sembrare un adattamento della popolazione alle politiche del regime, i dati dei sondaggi hanno anche rivelato un'importante connessione tra il sostegno popolare alla guerra e il senso di identificazione nazionale dei russi. Negli studi, ad esempio, i russi hanno mostrato una correlazione tra alti livelli di narcisismo collettivo (l'idea che la Russia sia superiore agli altri paesi), risentimento collettivo (la convinzione che i russi siano denigrati dagli estranei) e sostegno alla guerra. Pertanto, quando il Cremlino sostiene che la Russia dovrebbe andare in guerra in nome del suo storico impero e per mostrare al mondo che è "di nuovo grande", sta sfruttando atteggiamenti che sono già presenti nella popolazione russa.

Anche ora, dopo più di due anni e mezzo di combattimenti, la maggior parte dei sondaggi mostra che i russi generalmente mostrano sostegno, o almeno acquiescenza, alla guerra, anche se sembrano esserci alcuni segni. Nell'ambiente online altamente censurato, ci sono poche lamentele sui tassi straordinari di perdite russe, per non parlare delle espressioni di simpatia per gli ucraini. Eppure le persone si preoccupano apertamente quando la guerra colpisce i loro interessi personali.

Considerate i servizi medici. Dopo l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia nel 2022, la spesa statale in questo settore è diminuita drasticamente, mentre la spesa per la difesa è aumentata. Nel bilancio del 2023, il Cremlino ha tagliato la spesa per i servizi medici del 23 percento, un calo drastico. Sui social media le persone si sono lamentate dei lunghi tempi di attesa per i servizi medici di base a causa della carenza di personale, di apparecchiature come i ventilatori fuori uso e della mancanza di vaccini e chemioterapia.

Il sentimento generale verso i servizi medici sui social media è diminuito. In uno studio del marzo 2024 sugli effetti della propaganda russa, Filter Labs ha dimostrato che per compensare ciò, i media statali hanno dedicato grande attenzione ai nuovi investimenti medici che il governo stava presumibilmente facendo e al modo in cui le aziende mediche russe stavano superando le sanzioni occidentali. L'offensiva propagandistica ha brevemente rafforzato il sentimento pubblico, ma le esperienze personali delle persone hanno raccontato una storia diversa e le loro opinioni su questo problema sono presto crollate di nuovo.

Il governo ha dovuto affrontare alcune delle stesse sfide sulle questioni economiche. In mezzo a un'inflazione elevata e persistente, i russi, persino nelle regioni più prospere, si sono lamentati del fatto che i loro stipendi valgono sempre meno. Il debito delle famiglie è aumentato: del 16,9 percento tra il 2021 e il 2022 e di un altro 18,1 percento tra il 2022 e il 2023. I russi hanno fatto sempre più ricorso a prestiti a breve termine e persino prestiti a breve termine. Il Cremlino ha risposto promuovendo il fatto che gli stipendi stanno aumentando, anche nelle regioni povere come la Buriazia, nella Siberia meridionale.

Nel frattempo, la Banca centrale e il Ministero del lavoro hanno finanziato uno speciale programma di istruzione pubblica sull'alfabetizzazione finanziaria per mettere in guardia dai pericoli dei prestiti a breve termine e dei microcrediti. E ora ci sono segnali che dopo due anni di fiducia dei consumatori alimentata dall'economia di guerra, l'ansia sta aumentando: l'"indice di fiducia dei consumatori" Levada è sceso dell'8 percento ad agosto, nello stesso momento in cui era in corso l'incursione di Kursk. Sempre più russi affermano che la loro situazione economica è peggiorata nell'ultimo anno e che sono preoccupati per il futuro.

Le preoccupazioni economiche sono spesso una preoccupazione primaria anche per le famiglie dei soldati. Il Cremlino ora offre stipendi esorbitanti e bonus di firma fino a $ 38.000 agli uomini che firmano contratti con l'esercito. Come ha detto un manifesto di reclutamento: "Mentre servi la tua madrepatria per la gloria, sarai in grado di completare la ristrutturazione della casa e acquistare nuovi elettrodomestici per la tua cucina". Ma quando ho parlato con i giornalisti che ancora coprono le regioni più povere da cui provengono molti soldati, mi hanno detto che le famiglie in queste aree sono molto più preoccupate del fatto che il governo non paghi i risarcimenti per i soldati morti.

Alcuni temono che i soldati caduti vengano lasciati sul campo di battaglia di proposito in modo che lo stato non debba mai identificare i morti e quindi evitare di pagare. A volte, le preoccupazioni economiche dei russi sono esplose in violenza. Come spiega l'analista dei media russi in esilio e membro della University of Southern California, Vasily Gatov, quando le uova sono diventate scarse all'inizio dell'anno scorso, alcune persone hanno iniziato ad attaccare gli allevatori di pollame. L'episodio dice molto sugli effetti a volte paradossali della propaganda del Cremlino: tra voci di problemi nella catena di fornitura e aumenti dei prezzi, il Cremlino ha condotto una campagna pesante dicendo alla gente che c'erano molte uova. Il risultato è stato che la gente ha dato per scontato il contrario e si è precipitata ad acquistare tutte le uova disponibili, aggravando la crisi.

Paralisi della propaganda

Per chiunque presti attenzione, c'è spesso un divario impressionante tra i resoconti delle notizie russe che sembrano pacate e il malcontento per gli stessi sviluppi sui social media russi. Oltre ai problemi economici a lungo termine, la macchina della propaganda del Cremlino ha avuto ancora più difficoltà a gestire shock enormi e inaspettati legati alla guerra. La mobilitazione parziale di Putin nell'autunno del 2022, ad esempio, ha precipitato un'inaspettata emigrazione di massa. Online, il Cremlino ha spinto notizie positive sulla misura, che hanno migliorato l'atteggiamento del pubblico per circa due settimane, prima che crollasse di nuovo. Quindi il Cremlino ha fatto più messaggi sulla questione, solo per scoprire che il sentimento pubblico stava di nuovo calando. Con ogni ondata di propaganda, la capacità del Cremlino di mantenere il sostegno pubblico alla mobilitazione è diventata meno efficace.

Oppure prendi la sorprendente ribellione di Prigozhin nel giugno 2023. Mentre l'esercito Wagner di Prigozhin marciava verso Mosca, i media statali del Cremlino sono semplicemente rimasti in silenzio in attesa di istruzioni. È diventato subito chiaro che le élite russe, i militari e il pubblico in generale non erano particolarmente interessati a fermare gli ammutinati. Mentre il paese seguiva gli eventi con fredda curiosità, alcuni popolari blogger militari russi si schierarono dalla parte di Prigozhin. Alla fine, Prigozhin non ha mai sfruttato il suo vantaggio e due mesi dopo è stato eliminato in un incidente aereo. Ma l'episodio ha mostrato quanto facilmente la macchina della propaganda del Cremlino possa incepparsi e che quando ciò accade, i vari rami del potere della Russia non si precipiteranno in aiuto del presidente, aspettando invece la loro occasione per balzare all'attacco.

L'incursione di Kursk è ora lo shock più recente di questo tipo. Nelle settimane trascorse dall'inizio dell'offensiva ucraina, il governo ha continuamente cercato di minimizzare l'operazione e affermare che le forze russe si stanno occupando del problema. Ma è stato difficile per Mosca nascondere la prima grande invasione sul suolo russo dalla seconda guerra mondiale. Persino i notiziari statali locali hanno osato criticare la risposta di Putin. "I residenti della regione di Kursk credono che il governo li abbia abbandonati", titolava un articolo.

In ognuno di questi shock, il Cremlino ha dimostrato un'incapacità di gestire eventi imprevisti. Subito dopo l'incursione di Kursk e l'ammutinamento di Prigozhin, la televisione di stato russa, abituata a essere diretta dall'alto, è stata lasciata a sguazzare. Quando i media controllati dallo stato non vengono immediatamente istruiti su quale posizione assumere, quando i nazionalisti di Telegram lasciano che le loro emozioni prendano il sopravvento e non ricevono ordini chiari, allora improvvisamente lo pseudo-pluralismo patriottico coltivato dal regime crolla, lasciando il regime esposto e incapace.

Si potrebbe essere tentati di concludere che il governo da uomo forte di Putin sia impermeabile a cali temporanei nella manipolazione del discorso e del comportamento pubblico. Ma anche in Russia, questi cambiamenti sono importanti, perché dimostrano che lo stato non è in grado di controllare la società a piacimento. Si consideri lo strano rituale russo delle elezioni, nonostante il fatto che tutti sappiano che Putin vincerà. Come hanno sostenuto Stephen Holmes e Ivan Krastev già nel 2012, il Cremlino si affida a frodi elettorali palesi e all'istruzione dei dipendenti statali su come votare. L'obiettivo non è convincere nessuno che queste elezioni siano libere e giuste, ma dimostrare che il governo è in grado di truccarle e che ha il potere di far partecipare il paese alla farsa.

Pertanto, qualsiasi erosione percepita del controllo del Cremlino sul discorso e sul comportamento pubblico minaccia lo status di Putin da zar. Per il regime, probabilmente riporta anche alla mente brutti ricordi della tarda era sovietica. Le attuali élite del Cremlino hanno visto con quanta facilità il controllo è stato perso nel 1989, quando l'Europa centrale è rapidamente sfuggita alla presa di Mosca, e di nuovo nel 1991, quando l'apparentemente solida Unione Sovietica è crollata. Oggi, Putin è costantemente alla ricerca di qualsiasi segnale di una ripetizione e ha modellato il suo approccio di conseguenza. Quando la leadership si accorge di perdere il controllo sul discorso e sul comportamento sociale, cambia politica. A volte il Cremlino aumenta la censura. Ma può anche semplicemente invertire un piano impopolare. Pertanto, il Cremlino finora si è astenuto da un'altra mobilitazione, nonostante le urgenti esigenze di manodopera dell'esercito. E sul campo di battaglia stesso, ogni volta che le forze ucraine respingono la Russia, come hanno fatto con la flotta russa del Mar Nero, Putin si ritira invece di rischiare una situazione in cui non ha più il controllo.

Come ha sostenuto il ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski a settembre, se l'Occidente vuole fermare la Russia, deve cambiare i calcoli di Putin sui rischi e i costi che affronta in patria per aver intrapreso la guerra ora e quelli nuovi in ​​futuro. Per farlo saranno necessarie vittorie sul campo di battaglia, un'efficace guerra economica, unità diplomatica e il necessario riarmo delle forze ucraine. Ma anche l'informazione ha un ruolo cruciale da svolgere, uno che è già stato dimostrato in alcune delle più grandi guerre del ventesimo secolo.

Spingere il cane-maiale

Lo sforzo di influenzare il discorso e il comportamento russo non è diverso dalla sfida affrontata dal Regno Unito nei confronti dei cittadini della Germania nazista durante la seconda guerra mondiale. All'inizio, gli inglesi speravano di poter incoraggiare un contromovimento democratico in Germania. Ma alla fine si resero conto che era senza speranza. Qualunque fossero i valori liberali che i singoli tedeschi potevano avere privatamente, non c'era un serio movimento pro-democratico da sostenere. Osservando il fronte nazionale popolare che Hitler aveva trascorso anni a costruire, Lord John Reith, ministro britannico dell'informazione e fondatore della BBC, concluse: "Potrebbe esserci malcontento, ma non ha voce... È la macchina da guerra che devi sconfiggere".

Due anni dopo l'inizio della guerra, tuttavia, gli sforzi di comunicazione britannici cambiarono direzione. Sebbene alcune parti del governo continuassero a sperare che si potesse ancora raggiungere una visione democratica della Germania, una nuova sezione all'interno del Political Warfare Executive, l'organismo che supervisionava tutti gli sforzi di comunicazione estera britannici, tentò un approccio più pragmatico: avrebbe organizzato decine di stazioni radio sovversive, volantini e giornali incentrati sull'economia, le divisioni tra l'esercito e il partito nazista, le tensioni tra la Germania e i suoi alleati e la rabbia repressa che molti tedeschi comuni provavano nei confronti dei burocrati. L'obiettivo non era quello di trasformare i tedeschi in democratici, ma di coinvolgere quello che Sefton Delmer, il capo delle operazioni speciali presso il PWE, chiamava il "cane porco" interiore dei tedeschi: la rabbia, la gelosia e il desiderio di badare a se stessi che spesso possono minare la propaganda di stato sulla "grandezza nazionale".

La campagna britannica non ebbe un successo completo. Le stazioni che mascheravano la loro origine furono rapidamente scoperte, come accadrebbe oggi. Delmer si sarebbe pentito di alcuni dei suoi esperimenti di disinformazione, che riteneva "rimbalzassero" sugli alleati: un avvertimento per chiunque volesse imitare quel tipo di tattica oggi. Ma quando il team britannico capì quali informazioni reali scatenavano i tedeschi comuni, l'impegno fu impressionante.

Nel 1943, alti funzionari delle SS si lamentavano dell'effetto sovversivo delle stazioni in lingua tedesca gestite dagli inglesi, che divennero tra le tre più popolari a Monaco. Sondaggi rapidi condotti dagli inglesi con prigionieri di guerra tedeschi mostrarono che nel 1944 circa il 50 percento si sintonizzava sulle trasmissioni. I dettagli sulle vite dei soldati e lo sporco sulla corruzione interna nazista che venivano scodellati da queste stazioni erano così ricchi che fecero sospettare ai leader nazisti fughe di notizie dall'interno dell'élite, portando a paranoia e arresti.

Confondere il Cremlino

Come le loro controparti britanniche ottant'anni fa, anche gli alleati occidentali dell'Ucraina devono riorientare il modo in cui sfruttano le informazioni contro il loro nemico. Nella misura in cui ci sono sforzi di comunicazione sostenuti dall'Occidente sulla Russia di Putin, e ce ne sono pochissimi, come quelli supervisionati dall'Agenzia statunitense per i media globali o dai servizi mondiali della BBC, coinvolgono in gran parte la piccola popolazione di liberali del paese e seguono la logica del classico giornalismo occidentale. Sfidando le bugie del Cremlino e le false narrazioni sulla guerra, questo lavoro mantiene accesa la fiamma della verità ed è un saggio investimento per il futuro, aiutando a sviluppare una visione postimperiale della Russia che non si definisce schiavizzando e dominando gli altri. Ma per indebolire attivamente la macchina da guerra della Russia ora, Kiev e i suoi partner dovranno lanciare sforzi di comunicazione più mirati.

In primo luogo, Europa e Stati Uniti devono trovare modi per sfruttare ed esacerbare la mancanza di controllo di Putin, in particolare nei momenti di maggiore disordine. Subito dopo Kursk, un altro shock del genere, come la concessione improvvisa all'Ucraina del diritto di colpire obiettivi all'interno della Russia, che ha causato una nuova ondata di incertezza in tutto il paese, avrebbe potuto mettere il Cremlino in una situazione in cui sentiva di perdere la presa sulla società russa. Ci sono molti altri tipi di mosse che potrebbero creare shock simili. A differenza delle complesse scelte che circondano azioni e autorizzazioni militari, le iniziative di informazione comportano pochi rischi di portare a un'escalation militare diretta: in effetti, la Russia stessa ha sfruttato a lungo questo fatto, attaccando le democrazie attraverso la guerra dell'informazione, riconoscendo che l'Occidente può fare ben poco per rispondere. Mentre gli Stati Uniti e i suoi partner europei non hanno bisogno di imitare l'uso della disinformazione da parte della Russia, anche loro possono trarre profitto da questa strategia non militare.

Una nuova ricerca sugli sforzi del Cremlino per gestire ciò che i russi dicono e fanno durante la guerra suggerisce una serie di potenziali argomenti per campagne di informazione pubblica nel paese. Uno riguarda l'esercito e le famiglie dei soldati, facendo emergere questioni relative al risarcimento finanziario per coloro che sono morti in azione. Immaginate se, durante la recente operazione Kursk, l'Ucraina e i suoi alleati avessero già istituito un importante canale di comunicazione rivolto ai soldati russi e alle loro famiglie, come fecero le trasmissioni radio britanniche con i soldati tedeschi nella seconda guerra mondiale. Avrebbe potuto essere utilizzato per abbassare il morale e incoraggiare le defezioni in un momento di panico.

Un simile progetto potrebbe anche includere canali discreti rivolti a diversi rami del sistema russo: il Servizio di sicurezza federale e la polizia, l'esercito e i soldati mercenari. Un altro focus potrebbe essere su questioni di perenne preoccupazione per la popolazione generale, come l'assistenza sanitaria e l'economia. Minando continuamente il controllo del Cremlino su ciò che le persone dicono e fanno, tali sforzi renderebbero la leadership russa meno fiduciosa nella sua capacità di contenere i costi interni della sua politica estera. Per ottenere il massimo effetto, qualsiasi campagna informativa sostenuta dovrebbe essere collegata alle strategie economiche, diplomatiche e militari più ampie e coordinata tra l'Ucraina e i suoi alleati.

Gli ucraini stanno lottando per la propria vita e possono assumere la guida degli sforzi di comunicazione più sovversivi collegati alle proprie azioni militari. A loro volta, alleati più grandi come il Regno Unito e gli Stati Uniti possono aiutare con diplomazia pubblica, ricerca, politiche tempestive e informazioni sull'assistenza militare e sull'arte di governare economica, nonché riorientare i canali di comunicazione per indirizzarli ai russi comuni piuttosto che al pubblico liberale raggiunto dalla maggior parte delle iniziative attuali. Gli stati in prima linea nei Paesi baltici possono concentrarsi sulle regioni di confine della Russia, che hanno subito il più grande colpo economico dalla guerra. C'è un ruolo anche per la società civile: i governi non dominano più i mezzi di comunicazione come facevano nella seconda guerra mondiale. Alcune delle campagne più innovative possono provenire da attivisti del settore privato, anche se saranno più efficaci se la loro attività indipendente si allineerà a una strategia più ampia.

Finora, tuttavia, gli Stati Uniti e i suoi alleati europei non sono riusciti a trarre vantaggio dalle vulnerabilità strutturali del Cremlino. Invece, tendono a rimanere in modalità reattiva, preoccupati per le linee rosse e i timori di un'escalation russa. Durante ciascuno dei principali shock che hanno colpito il Cremlino dall'inizio della guerra, si sono tirati indietro e hanno lasciato che Mosca si ricalibrasse, si riprendesse e tornasse ancora più forte. Questo è ciò che sta accadendo ora con l'offensiva di Kursk. Dopo alcune settimane di panico, il Cremlino sembra aver rimesso in ordine la sua strategia di propaganda, dicendo ai russi di stare calmi e di non attendere una rapida liberazione della regione di Kursk. Mentre raddoppia il suo assalto nel Donbass, il Cremlino è contento che il problema di Kursk svanisca dalla vista. Gli alleati dell'Ucraina non possono permettersi di sprecare la prossima volta che il sistema di propaganda russo viene gettato nella confusione, quando il suo apparente controllo totale scivola per rivelare l'incompetenza e l'apatia sottostanti.

[Fonte: Foreign Affairs; Foto: Wikimedia Commons/Nikolskiy Alexey/Ria Novosti/CC BY 4.0 Deed]