Israele sta commettendo un genocidio a Gaza?

La Corte internazionale di giustizia, o ICJ, ha iniziato giovedì e venerdì le udienze sul caso portato dal Sudafrica che accusa Israele di aver commesso un genocidio a Gaza. Le udienze di questi giorni si sono concentrate solo sulla richiesta del Sudafrica di misure di emergenza, compreso un potenziale ordine a Israele di sospendere le sue azioni militari a Gaza, con una decisione attesa nelle prossime settimane. Un’udienza e una decisione finale sulle accuse di genocidio probabilmente non arriveranno prima di molti anni. leggiamo sull'argomento l'editoriale della World Politics Review.

Il dibattito sulle accuse secondo cui Israele sta commettendo un genocidio a Gaza è intenso, con gran parte del discorso incendiario alimentato dalle stesse divisioni politiche e ideologiche che hanno reso controversa per così tanto tempo la discussione sul conflitto israelo-palestinese.

Tuttavia, ciò che non si può negare è l’enorme costo umanitario della campagna militare israeliana a Gaza. Ad oggi sono state uccise 23.000 persone, la stragrande maggioranza delle quali civili, e quasi l’intera popolazione del territorio – circa 2,3 milioni di palestinesi – è stata cacciata dalle proprie case. Un blocco quasi totale da parte di Israele ha impedito che le forniture di cibo, acqua, carburante e medicine entrassero a Gaza e raggiungessero la popolazione civile.

Inoltre, almeno alcune delle decisioni di Israele sul modo in cui ha condotto la campagna militare contro Hamas possono essere credibilmente considerate crimini di guerra. Come ha spiegato a novembre l’editorialista Charli Carpenter, l’esercito israeliano ha intenzionalmente utilizzato mezzi di guerra incapaci di distinguere i civili dai combattenti, una violazione delle norme della Convenzione di Ginevra sull’immunità dei civili.

“Israele lo ha fatto almeno in due modi: trattenendo le forniture umanitarie e utilizzando bombardamenti aerei in un’area urbana”, ha scritto. “E lo ha fatto nella piena consapevolezza degli effetti sui civili”.

La questione se queste azioni raggiungano il livello specifico di genocidio è stata, fino ad oggi, uno strumento politico utilizzato per mobilitare l’opinione pubblica. Con la decisione del Sudafrica di sporgere denuncia davanti alla Corte Internazionale di Giustizia, la questione è entrata nella sfera giuridica.

È qui che il dibattito si complica. Legalmente, il genocidio è un crimine difficile da perseguire perché l’onere della prova è molto elevato: ciò che distingue il genocidio da altri crimini di guerra è l’intento, in particolare “l’intento di distruggere in tutto o in parte un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, come tale." In altre parole, l’intenzione di infliggere vittime civili – già difficile da dimostrare – non è sufficiente, né lo è l’intenzione di infliggere vittime a una popolazione intera o parziale. Tale popolazione deve essere presa di mira in quanto tale, vale a dire in ragione della sua appartenenza al gruppo identitario in questione.

Sebbene apparentemente semplici, ciascuno di questi criteri è in realtà molto difficile da dimostrare, e in base alla progettazione: la definizione è stata formulata almeno in parte per consentire agli stati di continuare a condurre una moderna guerra industriale, in cui è impossibile evitare completamente le vittime civili.

Da quando la campagna militare israeliana a Gaza è iniziata in ottobre, ci sono stati innumerevoli esempi di funzionari israeliani che hanno usato una retorica qualificabile come genocida. Ma la maggior parte di queste dichiarazioni provengono da personaggi che non hanno il controllo diretto sulla condotta dell’esercito israeliano durante la guerra. E anche nel caso di politici di alto rango, dimostrare che le loro osservazioni hanno modellato o riflesso le intenzioni di Israele richiederà l’accesso a documenti che difficilmente Israele concederà.

Inoltre, sebbene le designazioni politiche del genocidio – ad esempio da parte dei singoli governi – aumentino la consapevolezza e mobilitino l’impegno pubblico, sono anche storicamente inefficaci nel prevenire effettivamente le atrocità commesse o nel fermare quelle che stanno già avendo luogo. È molto probabile che, indipendentemente dall’esito, lo stesso varrà per l’attuale procedimento legale contro Israele.

Nel frattempo, un aspetto importante e trascurato di queste udienze è il fatto che è il Sud Africa a portare questo caso all’ICJ. È assolutamente chiaro che la condotta di Israele a Gaza sta logorando i legami che ha impiegato decenni a costruire in tutta l’Africa, non solo tra il pubblico ma anche con gli Stati che, a causa della loro identità postcoloniale, hanno storicamente sostenuto lo Stato palestinese. Indipendentemente dalle definizioni e determinazioni legali, la condotta di Israele ha indubbiamente segnato la sua reputazione internazionale, con implicazioni sui suoi legami con una regione di grande importanza strategica.

(Fonte: World Politics Review - Foto: Flickr/Alessandro Grussu)