Foreign Affairs, "la guerra che ridisegna il Medio Oriente"

Come Washington può stabilizzare una regione in trasformazione. Ne parlano sulla nota rivista di politica internazionale, Maria Fantappiè, responsabile del Programma Mediterraneo, Medio Oriente e Africa presso l'Istituto Affari Internazionali di Roma, e Vali Nasr, Majid Khadduri Professor di Affari Internazionali e Studi sul Medio Oriente presso la Scuola di Studi Internazionali Avanzati della Johns Hopkins University. È stato consigliere senior del rappresentante speciale degli Stati Uniti per l'Afghanistan e il Pakistan tra il 2009 e il 2011.

Prima del 7 ottobre 2023, sembrava che la visione degli Stati Uniti per il Medio Oriente si stesse finalmente realizzando. Washington era arrivata a un accordo implicito con Teheran sul suo programma nucleare, in base al quale la Repubblica Islamica dell’Iran di fatto sospendeva ulteriori sviluppi in cambio di limitati aiuti finanziari. Gli Stati Uniti stavano lavorando a un patto di difesa con l’Arabia Saudita, che a sua volta avrebbe portato il regno a normalizzare le sue relazioni con Israele. E Washington aveva annunciato piani per un ambizioso corridoio commerciale che collegasse l’India all’Europa attraverso il Medio Oriente per controbilanciare la crescente influenza della Cina nella regione.

Naturalmente c'erano degli ostacoli. Le tensioni tra Teheran e Washington, seppur attenuate rispetto al passato, restano elevate. Il governo dichiaratamente di destra di Israele era impegnato ad espandere gli insediamenti in Cisgiordania, suscitando la rabbia dei palestinesi. Ma i funzionari statunitensi non vedevano l’Iran come uno spoiler; dopo tutto, aveva recentemente ristabilito i legami con vari governi arabi. E gli stati arabi avevano già normalizzato le relazioni con Israele, anche se Israele non stava facendo concessioni significative ai palestinesi.

Poi Hamas ha attaccato Israele, gettando la regione nel caos e ribaltando la visione degli Stati Uniti. L’assalto espansivo del gruppo militante dalla Striscia di Gaza – in cui i suoi combattenti hanno sfondato un muro di confine ad alta tecnologia, si sono scatenati nelle città israeliane del sud, hanno ucciso circa 1.200 persone e preso più di 240 ostaggi – ha reso chiaro che il Medio Oriente è ancora una regione profondamente esplosiva. L’attacco ha provocato una feroce risposta militare da parte di Israele che ha creato una catastrofe umanitaria a Gaza, con un gran numero di morti e sfollati palestinesi, e ha aumentato il rischio di una guerra regionale più ampia. La difficile situazione dei palestinesi è ancora una volta al centro dell’attenzione, e un accordo israelo-saudita è irrealizzabile. Dato che il sostegno iraniano spiega la resilienza e le capacità militari di Hamas, le capacità militari regionali dell’Iran sembrano ora piuttosto potenti. Anche Teheran sembra nuovamente assertiva. Sebbene non sia interessato a un conflitto più ampio, l’Iran si è comunque crogiolato nella dimostrazione di forza di Hamas e, da allora, ha alzato la posta mentre Israele si scontrava con la milizia libanese Hezbollah e mentre altri gruppi sostenuti dall’Iran lanciavano razzi contro le truppe statunitensi.

L’influenza degli Stati Uniti incombe ancora forte sul Medio Oriente. Ma il suo sostegno alla guerra di Israele ha decisamente compromesso la sua credibilità nella regione. (Tale sostegno ha anche danneggiato più in generale la posizione di Washington nel Sud del mondo, soprattutto perché la richiesta di autodifesa di Israele si è trasformata in una punizione collettiva dei civili palestinesi.) Ciò significa che gli Stati Uniti dovranno elaborare una nuova strategia per il Medio Oriente, una strategia che si scontra con realtà che ha a lungo ignorato. Washington, ad esempio, non può più trascurare la questione palestinese. In effetti, dovrà fare della risoluzione di quel conflitto il fulcro dei suoi sforzi. Sarà semplicemente impossibile per gli Stati Uniti affrontare altre questioni nella regione, compreso il futuro dei legami arabo-israeliani, finché non ci sarà un percorso credibile verso un futuro Stato palestinese realizzabile.

Washington deve anche affrontare il crescente potere di Teheran, che ha scosso il Medio Oriente. Se gli Stati Uniti vogliono portare la pace nella regione, devono trovare nuovi modi per limitare l’Iran e i suoi delegati. Altrettanto importante è che gli Stati Uniti debbano ridurre il loro desiderio di sfidare l’ordine regionale. Servirà soprattutto un nuovo accordo che fermi la marcia dell’Iran verso la capacità di produrre armi nucleari.

Per raggiungere questi obiettivi, gli Stati Uniti non devono rinunciare a tutto ciò per cui hanno lavorato. In effetti, può – e dovrebbe – basarsi su elementi dell’ordine precedentemente previsto. In particolare, Washington deve ancorare il suo nuovo piano per la regione alla partnership con l’Arabia Saudita, che ha rapporti di lavoro con l’Iran, Israele e l’intero mondo arabo. Riyadh può usare la sua influenza espansiva per contribuire a rilanciare i negoziati israelo-palestinesi e aiutare gli Stati Uniti a concludere un accordo nucleare con l’Iran. E insieme, Riyadh e Washington possono creare il corridoio economico mediorientale di cui gli Stati Uniti hanno bisogno per bilanciarsi con la Cina.

Questo nuovo grande accordo non sarà così semplice come quello che gli Stati Uniti stavano negoziando prima del 7 ottobre. Non inizierà con la normalizzazione israelo-saudita, e non si concluderà con un’alleanza arabo-israeliana contro l’Iran. Ma a differenza degli accordi passati, questo nuovo quadro è realizzabile. E se fatto bene, ridurrà le tensioni regionali e stabilirà una pace duratura.

Wishful thinking

È facile capire perché gli Stati Uniti credevano di poter fare un passo indietro dal Medio Oriente. Il conflitto arabo-israeliano sembrava sul punto di finire, anche se il conflitto israelo-palestinese si trascinava. L’Iran aveva stretto un accordo efficace con gli Stati Uniti per limitare l’avanzamento del suo programma nucleare e aveva normalizzato i legami con l’Arabia Saudita e altri paesi del Golfo. La regione sembrava prendersi cura di se stessa, consentendo a Washington di concentrarsi su Asia ed Europa.

Ma Washington aveva sopravvalutato la stabilità di quella situazione e aveva sottovalutato le forze schierate contro di essa. Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden, ad esempio, sembra aver pensato poco a come ottenere l’approvazione del Senato per un trattato di difesa con l’Arabia Saudita, anche se il trattato potrebbe comportare la fornitura al regno di armi avanzate e infrastrutture nucleari civili. Gli Stati Uniti hanno anche erroneamente dato per scontato che altri paesi del Medio Oriente non avrebbero protestato poiché ciò ha rafforzato la ricerca di egemonia regionale di Riyadh. Washington pensava che Teheran, ad esempio, fosse troppo ansiosa di normalizzare i legami con gli stati arabi e troppo impegnata con i disordini interni per interferire con i piani statunitensi. In realtà, ovviamente, l’Iran continuava a rafforzare e ad alimentare i suoi delegati armati.

Ma il più grande errore di calcolo di Washington è stato pensare di poter ignorare la questione palestinese. Il suo tentativo di accordo con i sauditi, ad esempio, si basava sul presupposto che Riyadh potesse normalizzare i legami con Israele e non provocare una reazione diffusa, anche se era improbabile che qualsiasi accordo comportasse importanti concessioni ai palestinesi. Gli Stati Uniti sapevano che, nonostante la promessa di allentamento della tensione, la guerra ombra tra Iran e Israele continuava a ribollire. Ma non prevedeva che la guerra convergesse con la questione palestinese, e con effetti devastanti.

Come ha dimostrato il 7 ottobre, le convinzioni di Washington sul Medio Oriente erano completamente errate. Eppure finora gli Stati Uniti non hanno aggiornato il proprio pensiero. Invece di spingere per una campagna militare limitata che potrebbe salvare la reputazione di Israele, la risposta generale di Washington alla guerra a Gaza è stata il sostegno quasi inequivocabile ad un brutale attacco militare. Il risultato è stato uno sdegno sia anti-israeliano che anti-americano in tutto il Medio Oriente. Il re giordano Abdullah II e sua moglie, la regina Rania Al Abdullah, ad esempio, hanno condannato pubblicamente la campagna militare israeliana, criticato il sostegno americano e hanno chiarito che in questa guerra la Giordania non sta dalla parte dell’Occidente. Sia la Giordania che il Bahrein hanno richiamato i loro ambasciatori in Israele e congelato i rapporti diplomatici. Quando il segretario di Stato americano Antony Blinken e i leader arabi si incontrarono ad Amman a novembre, non riuscirono nemmeno a produrre un superficiale comunicato congiunto.

Gli Stati Uniti hanno cercato di compensare la loro posizione filo-israeliana sostenendo una pausa nei combattimenti per far arrivare gli aiuti umanitari a Gaza. Ha inoltre collaborato con il governo del Qatar, che ha stretti legami con Hamas, per garantire il rilascio degli ostaggi. E Washington ha esercitato pressioni affinché l’Autorità Palestinese governasse Gaza alla fine della guerra, invece di sottoporla ad una prolungata occupazione israeliana.

Ma è improbabile che questi modesti passi possano stabilizzare la regione. In realtà, stanno facendo il contrario: creando un vuoto che gli altri attori del mondo arabo utilizzeranno per promuovere i propri interessi. Israele ha fatto della distruzione di Hamas il suo obiettivo immediato, ma senza la pressione degli Stati Uniti, cercherà anche di convincere i suoi cittadini e la regione della sua invincibilità infliggendo danni incalcolabili a Gaza per scoraggiare potenziali avversari. L’Egitto, la Giordania e l’Autorità Palestinese vorranno ridurre al minimo le minacce interne ed esterne al loro potere, quindi cercheranno di assicurarsi che qualsiasi diplomazia del dopoguerra soddisfi i loro interessi economici e rafforzi la loro posizione regionale. Anche i paesi del Golfo sfrutteranno il conflitto per competere per l’influenza. Il Qatar sta già sfruttando il suo rapporto con Hamas per diventare un attore regionale indispensabile, con più influenza sia dell’Arabia Saudita che degli Emirati Arabi Uniti (EAU). La Turchia, nel frattempo, vuole trovare un ruolo nella risoluzione del conflitto in modo da poter convincere Washington a venderle gli aerei da combattimento F-16 e ad abbandonare il sostegno ai curdi in Siria.

Ma lo Stato che ha già guadagnato di più dalla guerra è l’Iran. La resurrezione della questione palestinese ha focalizzato ancora una volta l’attenzione regionale sul Levante. L’”asse della resistenza” guidato dall’Iran, che oltre ad Hamas e Hezbollah comprende il regime di Assad, le milizie sciite sia in Iraq che in Siria e gli Houthi nello Yemen, ha dimostrato di poter cambiare la direzione della politica mediorientale, intensificando e allentare l’escalation dei conflitti regionali a piacimento. Offrendo un sostegno incrollabile ad Hamas, l’Iran ha anche rafforzato la sua immagine di difensore dei palestinesi, aumentando la sua popolarità in tutto il Medio Oriente. E Teheran sta bilanciando il suo sostegno a Hamas con le sue fiorenti relazioni con il mondo arabo per inserirsi pienamente nella politica regionale. Poco dopo gli attacchi di Hamas, il presidente iraniano Ebrahim Raisi ha parlato al telefono con il principe ereditario saudita Mohammad Bin Salman per la prima volta da quando gli stati hanno rinnovato i loro legami nel marzo 2023. Raisi si è poi recato a Riyadh a novembre su invito del principe per partecipare a ciò che i partecipanti denominato vertice straordinario congiunto arabo-islamico. Teheran ha preso l’idea di un asse arabo-israeliano per contenere l’Iran e l’ha ribaltata.

Insieme, queste tendenze stanno spingendo la regione verso un conflitto più ampio. La crescente sfiducia nei confronti degli Stati Uniti, l’incapacità del Paese di portare la regione verso la stabilità e la mancanza di una visione comune intorno a cui riunirsi stanno spingendo diversi Stati a perseguire i propri interessi a breve termine, sempre più guidati dalle pressioni delle strade e dalle paure di una guerra più ampia. Questi interessi divergenti stanno prolungando la crisi della regione e aumentando la possibilità di un’escalation involontaria. Per evitare il peggio, Washington dovrà rivedere i suoi presupposti fondamentali, rinnovare il suo impegno nei confronti del Medio Oriente e delineare una nuova visione per la regione.

Accordo o non accordo

Il compito più urgente di Washington è porre fine alla guerra a Gaza. Finché Israele attacca il territorio e uccide i civili e gli Stati Uniti fanno poco per tenere a freno il suo alleato, i governi e i popoli dei paesi arabi saranno troppo furiosi per seguire l’esempio degli Stati Uniti. Di conseguenza, i funzionari statunitensi devono fare pressione su Israele affinché cessi di intraprendere una guerra contro Hamas che punisce collettivamente i civili: al 16 novembre, i combattimenti a Gaza avevano ucciso oltre 11.000 palestinesi e negato al territorio l’accesso a cibo, acqua e medicine. Washington deve costringere Israele a smettere di usare una violenza sfrenata a Gaza e fare pressioni affinché persegua invece una soluzione politica e pacifica alla decennale questione palestinese.

Una volta finiti i combattimenti, Washington potrà iniziare a guardare avanti. Nel farlo, dovrà adottare una visione sobria. Ma non è necessario buttare via tutto ciò per cui avevano lavorato prima del 7 ottobre. Gli Stati Uniti dovrebbero ancora basare la propria strategia sulla conclusione di un grande accordo con l’Arabia Saudita. Anche se Riyadh potrebbe non normalizzare presto i legami con Israele, è ancora uno dei pochi governi della regione che rimane in buoni rapporti con tutti i paesi del Medio Oriente e del Nord Africa. Ha anche rapporti cordiali, anche se informali, con Israele. È un broker chiave nella regione.

Semmai, la guerra a Gaza potrebbe rafforzare il primato dell’Arabia Saudita dandole la possibilità di stabilizzare il conflitto israelo-palestinese. Il vertice straordinario congiunto arabo-islamico, a cui hanno partecipato leader di tutto il mondo arabo, oltre a Iran e Turchia, è stato un primo passo in questa direzione. A differenza dell’Egitto, della Giordania e degli altri stati che solitamente mediano tra Israele e i suoi avversari, l’Arabia Saudita ha la credibilità e le relazioni regionali necessarie per contribuire a raggiungere un vero accordo di pace. Per fare ciò, l’Arabia Saudita lavorerebbe con l’Iran e la Turchia, i principali detentori del potere nel mondo arabo, nonché con Israele attraverso gli Stati Uniti, per arrivare a un ampio quadro per un processo di pace israelo-palestinese con l’obiettivo di creare un Stato palestinese. Quindi, l’Arabia Saudita e i suoi partner lavoreranno per costruire un quadro generale per la sicurezza regionale che includa regole e linee rosse ampiamente concordate da tutte le parti. Solo un accordo come questo garantirebbe una pace duratura ai confini di Israele, chiuderebbe la porta alle forze radicali tra i palestinesi, conterrebbe la guerra ombra tra Iran e Israele e porrebbe un freno all’asse di resistenza di Teheran.

I sauditi saranno riluttanti a farsi carico della questione palestinese. Ma gli interessi dell’Arabia Saudita poggiano sulla pace e sulla sicurezza regionale. La sua grande visione economica non può realizzarsi se c’è una crisi duratura nella regione. Riyadh continua inoltre a bramare la leadership regionale e il riconoscimento come grande potenza sulla scena mondiale, qualcosa che richiede il sostegno americano e potrebbe quindi spingere Riyadh a dare ascolto alle richieste degli Stati Uniti di mediare un accordo di pace.

Per aiutare l’Arabia Saudita, gli Stati Uniti dovrebbero offrire sostegno diplomatico a Riyadh per perseguire una diplomazia ad ampio raggio, compreso dare al governo il permesso di cercare l’acquiescenza iraniana su un accordo per risolvere la questione palestinese. Washington dovrà convincere anche gli altri alleati arabi a sostenere Riad. E gli Stati Uniti devono portare avanti il patto di difesa che era sul tavolo con Riad prima del 7 ottobre. Ma non possono più chiedere come precondizione il riconoscimento immediato di Israele. Gli Stati Uniti dovrebbero invece chiedere all’Arabia Saudita di guidare il processo di pace israelo-palestinese. I legami normalizzati con Israele potrebbero quindi essere il risultato del processo.

Nel presentare una proposta di pace per Israele e i territori palestinesi, l’Arabia Saudita dovrà dimostrare di potersi consultare con i vicini del Golfo e di tenere meglio conto delle loro ambizioni, nonché delle loro preoccupazioni in materia di sicurezza, cosa che non ha fatto prima del 7 ottobre. Ciò potrebbe richiedere a Riyadh di utilizzare l’energia diplomatica che potrebbe essere riluttante a spendere. Ma se riuscisse a facilitare il percorso verso un accordo israelo-palestinese e a raggiungere una maggiore sicurezza regionale, l’Arabia Saudita acquisirebbe la gravità diplomatica che tanto desidera. Un patto di difesa con gli Stati Uniti, nel frattempo, fornirebbe al regno le capacità militari di cui ha bisogno per consolidare il suo status di principale attore economico e politico del Medio Oriente.

Limitare, non contenere

Risolvere la questione palestinese è essenziale per creare un Medio Oriente stabile. Ma non è l’unica sfida che la regione deve affrontare. Come parte di qualsiasi grande accordo, Washington dovrà ridurre le tensioni con l’Iran e utilizzare l’accordo con Riyadh per limitare le ambizioni del Paese. E di per sé, un accordo con Riyadh rischia di fare l’esatto opposto.

Ci sono molte ragioni per cui l’Iran potrebbe rispondere male a un accordo tra Stati Uniti e Arabia Saudita. La portata e la qualità delle armi che inizierebbero a fluire dagli Stati Uniti all’Arabia Saudita, ad esempio, allarmarebbero Teheran. Considererà anche un programma nucleare civile saudita come intrinsecamente aggressivo, indipendentemente da quante restrizioni Washington gli imponga. L’Iran temerebbe anche che un trattato di difesa tra Stati Uniti e Arabia Saudita possa portare ad un’espansione della presenza militare americana in Medio Oriente. Teheran potrebbe quindi rispondere a un accordo tra Stati Uniti e Arabia Saudita intensificando la propria produzione di armi, lanciando più attacchi per procura e portando avanti il suo programma nucleare. (Anche l’Egitto, la Turchia e gli Emirati Arabi Uniti potrebbero iniziare a cercare capacità nucleari.)

Se Israele e Arabia Saudita alla fine normalizzassero le relazioni, Israele potrebbe persino stabilire una presenza militare e di intelligence diretta nel Golfo, che potrebbe essere protetta dal trattato di difesa USA-Arabia Saudita. Per l’Iran, un risultato del genere sarebbe un incubo. Teheran non sarebbe più in grado di scoraggiare la cooperazione militare saudita con Israele facendo attaccare le truppe saudite o le raffinerie di petrolio dai suoi delegati, poiché ciò provocherebbe uno scontro diretto con Washington.

Fortunatamente per l’Iran, Riyadh non vuole porre fine alla distensione con Teheran, il che è stato un vantaggio per il Paese. Da quando l’Arabia Saudita ha riavviato i legami con l’Iran, gli Houthi sostenuti dall’Iran nello Yemen hanno smesso di attaccare il territorio saudita. Insieme, Riyadh e Teheran hanno stabilito un cessate il fuoco stabile nello Yemen dopo anni di guerra brutale. Ora, i partiti dello Yemen stanno facendo progressi verso un accordo permanente. Questa ritrovata sicurezza ha reso più facile per l’Arabia Saudita perseguire i suoi ambiziosi obiettivi economici eliminando la minaccia degli attacchi missilistici Houthi contro le raffinerie saudite e altre infrastrutture. Di conseguenza, Riyadh non sembra più condividere la visione di Israele di un asse congiunto militare e di intelligence per ridurre l’influenza regionale dell’Iran. Infatti, da marzo, l’Iran e l’Arabia Saudita hanno lavorato per normalizzare completamente le relazioni aprendo ambasciate, facilitando i viaggi tra i loro paesi e stabilendo scambi culturali. L’Iran aveva già stabilito piene relazioni con il Kuwait e gli Emirati Arabi Uniti nel 2022. È in trattative con l’Egitto e la Giordania per ripristinare i legami anche con quei paesi.

Un patto di difesa tra Stati Uniti e Arabia Saudita continuerà a rappresentare una preoccupazione per Teheran. Ma è meno probabile che reagisca negativamente a un accordo che non influenzi le sue relazioni diplomatiche ed economiche con Riad e il resto del Golfo, e che non istituisca un accordo di sicurezza regionale volto a sminuire il suo potere. Coinvolgendo l’Iran in questioni bilaterali e regionali mentre persegue un grande accordo con gli Stati Uniti, l’Arabia Saudita può ridurre al minimo la resistenza iraniana a un accordo statunitense e persino trovare modi per garantire il consenso di Teheran per un nuovo ordine regionale.

Washington potrebbe non approvare gli sforzi di Riyadh per mantenere Teheran a bordo utilizzando concessioni diplomatiche e benefici economici. L’Iran è uno dei principali avversari degli Stati Uniti ed è il principale nemico di Israele. Ma gli Stati Uniti non possono fermare la normalizzazione dei legami tra l’Iran e i suoi vicini arabi. Mentre l’asse di resistenza dell’Iran si rafforza, l’Arabia Saudita, la Turchia e gli Emirati Arabi Uniti hanno deciso che Teheran deve essere integrata nella regione per mantenersi al sicuro. Hanno deciso che potranno proteggere meglio la loro sicurezza se coinvolgono l’Iran e se Teheran ha un interesse acquisito nei legami bilaterali con loro.

Né gli Stati Uniti dovrebbero cercare di fermare la normalizzazione. Se l’approccio del mondo arabo avrà successo, servirà gli interessi americani allentando le tensioni regionali, consentendo agli Stati Uniti di concentrarsi su Asia ed Europa. Gli Stati Uniti dovrebbero quindi sfruttare il nuovo ordine del Medio Oriente per ingabbiare le ambizioni dell’Iran, invece di tentare invano di creare un’alleanza anti-Teheran. Per fare ciò, Washington dovrebbe incoraggiare l’Arabia Saudita e gli altri stati del Golfo ad approfondire il loro impegno diplomatico ed economico con l’Iran al fine di garantire l’acquiescenza di Teheran ad una soluzione permanente per la questione palestinese e ad una riduzione della tensione nel Levante. Sarà difficile arrivare a una soluzione per i palestinesi senza almeno un tacito accordo iraniano, e qualsiasi accordo sarà molto più resistente. Una tale soluzione negherebbe inoltre all’Iran la possibilità di sfruttare la questione, costerebbe la propria influenza alle voci palestinesi radicali e fornirebbe spazio politico al mondo arabo per stabilire legami migliori con Israele.

Ritorno dal baratro

C’è una questione su cui Israele, Stati Uniti e la maggior parte dei paesi arabi sono ancora d’accordo: il programma nucleare iraniano. Tutti credono che la continua espansione del programma sia uno degli sviluppi più destabilizzanti in Medio Oriente. Mentre Teheran si avvicina alla produzione di armi nucleari, Israele potrebbe intensificare i suoi attacchi segreti contro l’Iran. Se Teheran sembra essere sull’orlo della nuclearizzazione, Israele potrebbe attaccare il paese direttamente, un atto che potrebbe rapidamente trascinare gli Stati Uniti in un conflitto diretto. Se Riyadh e Washington firmassero un trattato di difesa, anche l’Arabia Saudita potrebbe diventare parte in una guerra. Quella guerra si svolgerebbe poi nel Levante, così come nel Golfo, con conseguenze devastanti per entrambe le regioni e per l’economia globale.

L’Iran e gli Stati Uniti hanno tentato, senza riuscirci, di raggiungere un nuovo accordo nucleare da quando Biden è entrato in carica all’inizio del 2021. E in un primo momento, gli attacchi del 7 ottobre potrebbero sembrare rendere praticamente impossibile il raggiungimento di un nuovo accordo. Ma Teheran e Washington avevano lavorato attentamente per allentare la tensione prima del 7 ottobre, e il loro accordo silenzioso è rimasto sostanzialmente stabile. L’accordo nucleare informale, ad esempio, sembra rimanere in vigore. I rappresentanti dell’Iran hanno lanciato razzi contro le basi americane, ma non ci sono indicazioni che una delle due parti voglia combattere l’altra: questi attacchi sono più progettati per mostrare sostegno a Gaza e per mettere in guardia gli Stati Uniti dal far naufragare l’accordo informale che per causare danni reali. Gli attacchi sporadici di Washington riguardano allo stesso modo atteggiamenti, attuati per placare il pubblico interno che si agita per una risposta agli attacchi iraniani. Per Washington, un’escalation con l’Iran distoglierebbe le risorse militari e diplomatiche dalla concorrenza con Pechino e Mosca. I leader iraniani, nel frattempo, non vogliono rischiare un conflitto che potrebbe devastare la loro economia – e possibilmente far cadere il loro regime.

Questa relativa calma probabilmente durerà almeno fino alle elezioni presidenziali americane del novembre 2024. Ma il possibile ritorno alla carica dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump significa che Teheran e Washington non avranno molto tempo per raggiungere un nuovo accordo. Anche se Biden venisse rieletto, i due Stati dovranno risolvere la situazione di stallo nucleare prima dell’ottobre 2025, quando scadrà la capacità di qualsiasi firmatario di ripristinare le sanzioni approvate dalle Nazioni Unite nell’ambito dell’accordo nucleare del 2015 (da cui Trump si è ritirato). Se gli Stati Uniti e i loro alleati europei non ripristineranno le sanzioni ONU prima di allora, potrebbero non essere mai più in grado di attuarle nuovamente; Cina e Russia probabilmente porranno il veto su qualsiasi futura restrizione, che dovrà passare attraverso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Ma se l’Occidente decidesse di reimporre queste restrizioni, l’Iran ha avvertito che lascerà il Trattato di non proliferazione nucleare – un precursore molto pubblico alla costruzione di un’arma – facendo precipitare una grave crisi internazionale. Washington e i suoi alleati, quindi, vogliono un nuovo accordo prima di prendere una decisione.

Per creare un nuovo accordo, l’Iran e gli Stati Uniti dovrebbero riprendere da dove avevano interrotto a Vienna nell’agosto 2022: l’ultima volta che i due paesi hanno tenuto colloqui sul nucleare. Nonostante i combattimenti a Gaza, i loro obiettivi rimangono gli stessi. Gli Stati Uniti vogliono limitare la quantità e la purezza dell’uranio che l’Iran può arricchire – estendendo così il tempo necessario a Teheran per produrre materiale fissile sufficiente per realizzare un’arma nucleare – e garantire che il programma nucleare iraniano sia soggetto a un rigoroso monitoraggio internazionale. L’Iran, da parte sua, ha ancora bisogno di essere alleviato dalle paralizzanti sanzioni economiche.

Ma a differenza del 2022, gli Stati Uniti dovrebbero coordinare da vicino i colloqui sul nucleare con gli sforzi dell’Arabia Saudita per ridurre le tensioni con l’Iran. Dopotutto, i due sono collegati. Il successo nei colloqui sul nucleare che riducano le tensioni tra Iran e Stati Uniti aiuterà i colloqui sauditi a raggiungere lo stesso risultato con l’Iran; Il successo dei colloqui tra Riyadh e Teheran, nel frattempo, darà all’Iran maggiori ragioni per fidarsi di un accordo sul nucleare con gli Stati Uniti, soprattutto se tali colloqui saranno incoraggiati da Washington. E gli Stati Uniti dovranno garantire che qualsiasi accordo nucleare stipulato con l’Arabia Saudita contenga limiti e restrizioni simili all’accordo siglato con l’Iran. Altrimenti, i due stati potrebbero entrare in una spirale di escalation, poiché qualunque stato a cui verranno concesse capacità nucleari inferiori lavorerà duramente per recuperare il ritardo.

Recuperare il ritardo

Nel breve termine, la strategia di Washington in Medio Oriente deve concentrarsi sulla fine della guerra a Gaza e sulla ricerca di un percorso verso la stabilità regionale. Ma nel lungo termine, gli Stati Uniti dovranno guardare oltre l’Iran e i palestinesi. Le sue politiche in Medio Oriente devono scontrarsi anche con Pechino: il principale concorrente internazionale di Washington.

La presenza economica della Cina in Medio Oriente è cresciuta notevolmente negli ultimi dieci anni. Il Paese fa molto affidamento sul Golfo per le sue forniture energetiche e ha utilizzato il Golfo come porta d’ingresso per le sue reti commerciali e di investimento in espansione in Africa. La Cina, a sua volta, ha offerto all’Arabia Saudita e agli Emirati Arabi Uniti l’accesso alla conoscenza – ad esempio, sulle tecnologie alla base dell’energia verde – che non possono procurarsi in Occidente, contribuendo a guidare lo sviluppo nel Golfo. La Cina ha anche effettuato ingenti investimenti finanziari diretti nel Golfo, soprattutto in Arabia Saudita. Sotto il presidente cinese Xi Jinping, questa relazione commerciale è stata incorporata nell’iniziativa cinese Belt and Road. Xi ha fatto della promozione di questi legami parte della sua risposta agli sforzi di Washington per limitare Pechino.

Gli Stati Uniti hanno preso atto delle relazioni in espansione della Cina con gli stati del Medio Oriente. Ha prestato particolare attenzione quando Xi ha contribuito a mediare il riavvicinamento tra Iran e Arabia Saudita. Washington ritiene che la Cina voglia sfruttare la propria influenza economica in Medio Oriente per diventare una potenza politica e di sicurezza nella regione. Il trattato di difesa tra Stati Uniti e Arabia Saudita è una risposta: un modo per arrestare la deriva di Riad nell’orbita della Cina. I piani di Washington per un corridoio commerciale attraverso il Medio Oriente sono progettati anche per indebolire il piano di Pechino. Un corridoio di questo tipo apporterebbe vantaggi economici alla regione, ma il suo scopo principale è contrastare la Belt and Road Initiative ancorando il futuro economico della regione all’India e all’Europa. Il corridoio legherebbe anche gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita a Israele e integrerebbe l’economia israeliana in quella del Medio Oriente.

Pechino ha risposto con cautela alle proposte di Washington. Quando gli Stati Uniti hanno parlato della creazione di un corridoio economico India-Medio Oriente-Europa, la Cina ha reagito dicendo che avrebbe accolto favorevolmente il corridoio a patto che non diventasse uno “strumento geopolitico”, che è, ovviamente, esattamente ciò che gli Stati Uniti intendono fare. essere. Dividerebbe il Medio Oriente tra quelli che fanno parte del corridoio economico e quelli che non lo fanno: un sistema di esclusione che va contro la visione regionale della Cina. E Pechino sa che la spinta dell’amministrazione Biden per la normalizzazione israelo-saudita è un tentativo di eguagliare il successo della Cina con iraniani e sauditi. La Cina non è ancora in grado di sventare i piani degli Stati Uniti, ma non ci sono segnali che rallenterà il suo impegno economico con la regione. Nell’attuale vuoto geopolitico, tale impegno continuerà ad espandersi e ad approfondirsi.

L’Arabia Saudita non vuole scegliere tra Cina e Stati Uniti. Ma proprio come Israele e i territori palestinesi, Riyadh potrebbe ancora accettare i piani di Washington perché rafforzerebbero le ambizioni di grande potenza di Riyadh rafforzando la sua posizione regionale ed espandendo la sua influenza economica. Questi piani migliorerebbero anche le economie di altri stati regionali. Di conseguenza, i paesi arabi che altrimenti potrebbero essere ostili a un Medio Oriente incentrato sull’Arabia Saudita potrebbero aderire alle proposte degli Stati Uniti. Se lo facessero, il risultato sarebbe una maggiore stabilità sia all’interno dei paesi del Medio Oriente che tra di essi.

Ma per aumentare la probabilità che ogni stato aderisca all’ordine proposto, gli Stati Uniti potrebbero dover fare di più che assicurarsi che il loro sistema offra una prosperità diffusa. Gli Stati Uniti devono inoltre sottoscrivere una visione per la sicurezza del Medio Oriente che non divida la regione in campi ma lasci spazio a tutti gli attori. Ciò richiede che gli Stati Uniti permettano ai paesi nel corridoio economico previsto di aderire anche ad altri accordi economici. Richiede anche un grande accordo per promuovere la sicurezza di Israele, di altri stati arabi e persino dell’Iran. Tale sicurezza può essere, in parte, offerta attraverso un nuovo accordo sul nucleare e un accordo regionale tra Iran e Arabia Saudita. Ma gli Stati Uniti dovrebbero prendere in considerazione la possibilità di stipulare patti regionali ulteriori rispetto a quello concluso con l’Arabia Saudita. Questi patti potrebbero estendere le garanzie di sicurezza degli Stati Uniti ad altri stati, ma devono anche comportare restrizioni e limiti. Washington non può semplicemente continuare a fornire armi agli alleati regionali, come faceva prima del 7 ottobre. Invece di promuovere la stabilità, questa politica ha incoraggiato una corsa agli armamenti e una guerra a livello regionale.

Fare la pace

Qualunque cosa faccia Washington, ci sarà resistenza alla sua visione del Medio Oriente. L’Iran rimarrà ostile a Israele e agli Stati Uniti. I vicini del Golfo dell’Arabia Saudita non saranno mai contenti del dominio del regno. Israele e Turchia calcoleranno anche cosa significhi per l’Arabia Saudita accumulare così tanto potere e cosa significhi per i loro interessi l’impegno degli Stati Uniti nei confronti dei sauditi. Reagiranno di conseguenza, e probabilmente in modi che Washington non può aspettarsi.

Ma anche se tutti questi paesi vorranno più potere, ciò che desiderano più di tutto è preservare la stabilità dei loro regimi. Vogliono sottoscrivere una visione che metta fine ai conflitti locali, promuova la crescita economica e riduca in altro modo la pressione interna. Se un patto tra Stati Uniti e Arabia Saudita darà risultati, alla fine lo accetteranno.

Tuttavia, affinché questo accordo funzioni, gli Stati Uniti dovranno persuadere Israele a smettere di impegnarsi in quella che molti vedono come una punizione collettiva dei civili palestinesi. Washington deve affrontare la difficile situazione dei palestinesi in modo più ampio, invece di ignorare la loro causa, contribuendo a creare un percorso credibile verso un futuro Stato palestinese. L’accordo di Washington deve far fronte alla sfida che l’Iran presenta congelando il suo programma nucleare e limitando la sua rete di clienti regionali, sia attraverso la deterrenza che adottando misure per ridurre le tensioni. E gli Stati Uniti devono creare un corridoio commerciale che aiuti a far crescere le economie del Medio Oriente. Solo allora la regione sarà stabile e solo allora Washington sarà libera dalle sue attuali responsabilità.

(Fonte: Foreign Affairs - Maria Fantappiè e Vali Nasr - Foto: Team CommUNITY/Romain Guy)