Foreign Affairs, "la nuova battaglia per il Medio Oriente: lo scontro di visioni tra Arabia Saudita e Iran"

Di Karim Sadjadpour, Senior Fellow presso il Carnegie Endowment for International Peace

Ci sono molti conflitti mediorientali che potrebbero rimodellare l'ordine politico globale. Ma quello con maggiori probabilità di farlo è la battaglia tra le due potenze dominanti della regione: il regno dell'Arabia Saudita e la Repubblica islamica dell'Iran. Sebbene questa rivalità fosse un tempo vista principalmente come un conflitto etnico e settario tra i sauditi arabi prevalentemente sunniti e gli iraniani persiani sciiti, la linea di demarcazione chiave oggi è ideologica. Lo scontro si concentra sulle rispettive visioni strategiche: la Vision 2030 dell'Arabia Saudita e la Vision 1979 dell'Iran. Ogni visione detta le politiche interne del rispettivo paese, così come il modo in cui si rapporta con gli altri.

L'Iran e l'Arabia Saudita sono entrambi titani autocratici dell'energia, che controllano collettivamente quasi un terzo delle riserve mondiali di petrolio e un quinto del suo gas naturale. Eppure sono guidati da uomini completamente diversi con piani profondamente diversi. Il leader de facto dell'Arabia Saudita, il principe ereditario Mohammed bin Salman, 39 anni, noto come MBS, vuole modernizzare rapidamente uno stato da tempo immerso nell'ortodossia islamista e allontanarlo dalla sua dipendenza dalla produzione di combustibili fossili. Ha creato Vision 2030 per raggiungere questi obiettivi. Il leader di lunga data dell'Iran, l'85enne leader supremo Ali Khamenei, rimane devoto ai principi ideologici della rivoluzione islamista iraniana. Khamenei non chiama il suo piano Vision 1979. Ma il nome può ancora essere applicato appropriatamente, poiché la sua visione riguarda la preservazione dell'impegno spietato della rivoluzione iraniana verso la teocrazia. Questi due paesi sono rivali storici con obiettivi inconciliabili. Vision 2030 fa appello alle aspirazioni nazionali, mentre Vision 1979 attinge alle lamentele nazionali. Vision 2030 cerca un'alleanza di sicurezza con gli Stati Uniti e la normalizzazione con Israele; Vision 1979 si basa sulla resistenza alla prima e sullo sradicamento della seconda. Vision 2030 è spinta dalla liberalizzazione sociale; Vision 1979 è ancorata alla repressione sociale.

Sebbene nutrano un'enorme sfiducia reciproca, è improbabile che Iran e Arabia Saudita si combattano direttamente. Teheran e Riyadh hanno raggiunto un accordo nel 2023 per normalizzare le relazioni, riducendo le tensioni bilaterali. La loro sfida più grande non consiste quindi nel confrontarsi, ma nell'affrontare le loro lotte interne. E qui, entrambi hanno molto con cui confrontarsi.

I problemi della Repubblica islamica dell'Iran sono evidenti. Il paese assomiglia all'Unione Sovietica in fase avanzata, economicamente e ideologicamente in bancarotta e dipendente dalla brutalità per la sua sopravvivenza. Oltre i suoi confini, tuttavia, Teheran è più potente che mai nella sua storia moderna. I proxy e le milizie sostenute dall'Iran dominano quattro stati arabi in fallimento (Iraq, Libano, Siria e Yemen) e Gaza. Teheran ha anche un effetto sproporzionato su numerose questioni di sicurezza globale, tra cui la proliferazione nucleare, la guerra della Russia in Ucraina, la sicurezza informatica, le campagne di disinformazione e l'armamentizzazione delle risorse energetiche.

Le lotte dell'Arabia Saudita non sono così immediatamente evidenti. Al momento, MBS sembra godere di un ampio sostegno per aver revocato le restrizioni sociali e per la forte economia del suo paese. Tuttavia, il successo di Vision 2030 dipenderà invariabilmente dalla fattibilità economica dei suoi giganteschi progetti e sarà messo alla prova da elevate aspettative pubbliche, volatilità del prezzo del petrolio, corruzione e repressione. Sarà anche messo alla prova da forze reazionarie scontente. Il paese ha ancora una grande popolazione di islamisti profondamente conservatori che non sono contenti delle scelte di MBS e potrebbero creare grossi problemi al suo governo. Vision 2030, quindi, è un'impresa ad alto rischio e ad alto rendimento.

Non è chiaro se uno dei due stati riuscirà a sostenere la propria visione. Ciò che è chiaro è che il destino delle due visioni, una guidata dal cambiamento, l'altra definita dalla resistenza, avrà conseguenze che si estendono ben oltre entrambi i paesi. Queste visioni determineranno non solo se il Medio Oriente diventerà più prospero e stabile, ma anche se lo diventerà il mondo intero.

L'eredità del 1979

I funzionari sauditi amano raccontare una storia sul loro paese e sull'Iran. Verso la fine degli anni '60, lo scià Mohammed Reza Pahlavi, il sovrano modernizzatore dell'Iran, scrisse al re Faisal dell'Arabia Saudita. Faisal, scrisse lo scià, doveva liberalizzare l'Arabia Saudita. Altrimenti, avrebbe potuto essere rovesciato.

Il re non fu d'accordo. Nella sua risposta, Faisal suggerì che era Pahlavi, con la sua visione laica e più europea della società, a essere effettivamente a rischio di essere deposto. "Vostra maestà, posso ricordarvi che non siete lo scià di Francia", rispose, aggiungendo: "La vostra popolazione è musulmana al 90 percento. Per favore, non dimenticatelo".

Il re si dimostrò giusto. Nella rivoluzione iraniana del 1979, i manifestanti deposero Pahlavi e trasformarono il paese da una monarchia alleata degli Stati Uniti in una teocrazia antiamericana. Sebbene una coalizione eterogenea di forze si opponesse allo scià, l'uomo che emerse come leader della rivoluzione, il 76enne ayatollah Ruhollah Khomeini, credeva che l'influenza politica e culturale occidentale rappresentasse una minaccia esistenziale per l'Iran e la civiltà islamica. "Tutte le cose che usavano per pervertire la nostra gioventù erano doni dell'Occidente", ha affermato il religioso. "Il loro piano era di escogitare i mezzi per pervertire sia i nostri uomini che le nostre donne, per corromperli e quindi impedire loro il loro sviluppo umano". Khomeini morì un decennio dopo, ma il suo successore, Khamenei, ha mantenuto viva la sua visione.

Come è successo, il 1979 è stato anche un anno cruciale per l'Arabia Saudita. I radicali islamici, convinti che la famiglia reale saudita si fosse allontanata dal percorso del vero Islam, presero possesso della Grande Moschea della Mecca, contribuendo a far precipitare la monarchia in una crisi esistenziale. Temendo di subire la stessa sorte dello scià, il governo saudita abbandonò gli sforzi di modernizzazione e reindirizzò vaste risorse alle forze reazionarie in patria e all'estero. Il paese ha dato potere ai chierici fondamentalisti per esercitare il controllo sull'istruzione e sulla magistratura, ha ampliato la polizia morale, ha chiuso i cinema e ha imposto una rigida segregazione di genere nelle scuole e negli spazi pubblici. Nell'esportare queste politiche, in parte con l'incoraggiamento degli Stati Uniti per contrastare l'invasione sovietica dell'Afghanistan, l'Arabia Saudita ha speso decine di miliardi di dollari per finanziare migliaia di moschee e gruppi jihadisti che sono diventati gli antecedenti dei talebani e di al Qaeda.

Queste politiche sono durate per 20 anni. Ma gli attacchi dell'11 settembre 2001 contro gli Stati Uniti (15 dei 19 dirottatori erano cittadini sauditi) e i mortali attentati di al Qaeda a Riyadh nel 2003 hanno costretto a una correzione di rotta. Entrambi gli attacchi hanno esposto una dura realtà: il fondamentalismo islamico, un tempo percepito come una risorsa, si era evoluto in una profonda minaccia per la stabilità del regno. Il governo saudita ha quindi tentato di interrompere il suo sostegno finanziario al radicalismo esterno e di intraprendere una costosa campagna interna di contro-radicalizzazione. "Cerchiamo di trasformare ogni detenuto da un giovane che vuole morire in un giovane che vuole vivere", ha affermato il principe Mohammed bin Nayef, allora uno degli architetti chiave della strategia antiterrorismo saudita, nel 2007.

Ma è stato solo più di un decennio dopo, quando MBS ha iniziato la sua ascesa al potere, che l'Arabia Saudita ha avviato la sua più ampia trasformazione internazionale. Uno dei più di una dozzina di figli nati dal re Salman, MBS vide una leadership saudita invecchiata, eccessivamente dipendente dal petrolio e disconnessa dalla sua giovane società. Temeva che il suo paese stesse rimanendo indietro rispetto al Qatar e agli Emirati Arabi Uniti, che stavano lavorando per diventare hub di trasporto e commercio con un'influenza sproporzionata nel mondo degli affari, dell'intrattenimento, dello sport e dei media. In risposta, MBS fece lanciare al regno la propria agenda, Vision 2030, volta ad aprire il paese economicamente, abbandonare le restrizioni islamiste, diversificare lontano dal petrolio e costruire un'identità nazionale.

Il documento fondativo della visione è incentrato su tre temi: "una società vibrante, un'economia fiorente e una nazione ambiziosa" e ha portato a veri e propri cambiamenti politici. A partire dal 2018, le donne saudite hanno ottenuto il diritto di guidare e viaggiare senza il permesso di un tutore maschio. La loro presenza nella forza lavoro del paese è aumentata in modo significativo, anche nelle posizioni governative di alto livello. Il governo ha iniziato a investire decine di miliardi di dollari in progetti per data center e in intelligenza artificiale e altri tipi di tecnologia. Ha dato una spinta notevole all'intrattenimento giovanile (quasi due terzi dei sauditi hanno meno di 30 anni) con gare di Formula 1, tornei di wrestling e il reclutamento di star del calcio come Cristiano Ronaldo. Sono state introdotte nuove regole turistiche per incoraggiare i visitatori stranieri a esplorare il paese e generare entrate.

Finora, questi sforzi hanno avuto risultati contrastanti. L'Arabia Saudita è stata tra le principali economie in più rapida crescita al mondo negli ultimi anni, con una crescita significativa nei settori non petroliferi. Tuttavia, le cifre della crescita sono ancora spesso legate al prezzo del petrolio. Allo stesso modo, il Ministero degli investimenti saudita ha stimato che gli investimenti diretti esteri sono aumentati di oltre il 150 percento dal 2017 al 2023. Un uomo d'affari saudita, tuttavia, mi ha detto che "gli IDE non petroliferi non sono andati da nessuna parte".

Due uomini, due visioni

Vision 1979 e Vision 2030 riflettono le personalità di Khamenei e MBS. I due uomini sono probabilmente gli individui più potenti del Medio Oriente odierno, ma hanno visioni e stili di leadership molto diversi: il primo basato su rimostranze storiche, il secondo su ambizioni moderne. Queste differenze sono evidenti nella loro animosità reciproca. MBS ha definito Khamenei il "nuovo Hitler del Medio Oriente", e Khamenei ha deriso MBS come un "criminale" la cui "inesperienza" porterà alla caduta dell'Arabia Saudita. Entrambi hanno retroscena unici. Khamenei è nato in una famiglia clericale di modeste risorse, è stato istruito in un seminario sciita e ha trascorso i suoi anni di formazione come agitatore rivoluzionario (inclusi diversi anni come prigioniero politico). Se la rivoluzione iraniana non fosse mai avvenuta, sarebbe stato destinato alla vita di un umile chierico. Invece, fu catapultato al potere, diventando presidente dell'Iran nel 1981 e leader supremo nel 1989. La sua ipervigilanza, nata da una profonda insicurezza, è stata una delle chiavi della sua longevità. Nonostante il diffuso malcontento popolare e uno stato di crisi esterna quasi permanente, Khamenei non si è discostato dagli ideali rivoluzionari del suo mentore, Khomeini. I pilastri ideologici della Visione dell'Iran del 1979 rimangono gli stessi di allora: "Morte all'America, morte a Israele", come spesso cantano i sostenitori di Khamenei, e il velo obbligatorio per le donne, che Khomeini una volta definì "la bandiera della Rivoluzione islamica". In netto contrasto, MBS nacque in una ricchezza immensa come figlio di uno degli uomini più ricchi del mondo, il re Salman bin Abdulaziz. Sebbene MBS fosse nato dopo il 1979, disse che il radicalismo generato quell'anno "dirottò" l'Islam come religione. Aspira che il suo popolo raggiunga la modernità piuttosto che il martirio. "Non sprecheremo 30 anni delle nostre vite a occuparci di idee estremiste", ha dichiarato una volta. "Le distruggeremo oggi". Questa risolutezza ha talvolta portato a gravi errori di valutazione, tra cui il brutale omicidio del giornalista Jamal Khashoggi nel 2018 e la devastante guerra in Yemen. Eppure il principe ereditario ha mantenuto la fiducia di gran parte della giovane società saudita e lo slancio di Vision 2030.

Una delle differenze più importanti tra la visione saudita e quella iraniana riguarda le libertà sociali. Gli iraniani hanno a lungo guardato dall'alto in basso i loro vicini arabi del Golfo. Khomeini una volta si riferì alla Casa dei Saud come "i seguaci dei pascolatori di cammelli di Riyadh e dei barbari di Najd, i membri più infami e selvaggi della famiglia umana", e li denunciò nel suo ultimo testamento. Non importa quanto reazionario fosse il loro regime, gli iraniani potrebbero aver trovato un po' di conforto nell'avere più libertà sociali dei sauditi. Ma non è più così. I musicisti più famosi del mondo si esibiscono regolarmente in Arabia Saudita, compresi i migliori cantanti iraniani la cui musica è vietata nella loro patria. Decine di milioni di iraniani si informano tramite Iran International, un canale satellitare di notizie in lingua persiana sostenuto dall'Arabia Saudita. Dopo un divieto durato 35 anni, l'Arabia Saudita ha riaperto i cinema nel 2018. Le app dei social media sono ampiamente disponibili. Il paese ha accolto più turisti che mai, mentre l'Iran ha raddoppiato la pratica di prendere in ostaggio gli stranieri (spesso cittadini iraniani con doppia cittadinanza).

La differenza tra i due piani è particolarmente netta quando si tratta del trattamento delle donne. Sebbene le donne saudite, un tempo nascoste dalla vita pubblica, continuino a essere indietro negli indici di uguaglianza, i progressi che hanno fatto sotto MBS sono reali e significativi. Le donne iraniane sono più istruite delle loro controparti maschili e spesso sono salite ai vertici delle loro professioni. Eppure sono tra le poche al mondo che oggi affrontano più restrizioni di quante ne affrontassero le loro nonne cinque decenni fa, prima della Rivoluzione islamica. Questo squilibrio è esploso durante le proteste "Donne, vita, libertà" dell'Iran del 2022-2023, che sono state innescate dalla morte in custodia della polizia di Mahsa Amini, una donna di 22 anni. Era stata arrestata per aver presumibilmente indossato l'hijab in modo improprio.

Potenza del greggio

La differenza più drammatica nei risultati tra Vision 2030 e Vision 1979, tuttavia, è nell'effetto sull'economia di ogni stato. L'Arabia Saudita ha utilizzato la sua produzione di energia per alimentare la sua visione strategica. Di conseguenza, i sauditi sono molto più ricchi delle loro controparti iraniane praticamente per ogni parametro. L'Arabia Saudita ha più del doppio del PIL dell'Iran nonostante abbia meno della metà della sua popolazione. Il tasso di inflazione annuale dell'Iran è costantemente tra i più alti al mondo e quello dell'Arabia Saudita è di circa il due percento. Riyadh ha oltre 450 miliardi di dollari in riserve di valuta estera, circa 20 volte quelle possedute da Teheran.

Ci sono molte ragioni per la pessima performance economica dell'Iran. Ma sono tutte legate a Vision 1979. Grazie alla sua ostilità verso l'Occidente, l'Iran è stato sottoposto a pesanti sanzioni che hanno paralizzato le sue riserve di valuta estera e reso difficile la vendita delle sue due principali materie prime, petrolio e gas. Nel 1978, l'anno prima della rivoluzione, l'Iran produceva quasi sei milioni di barili di petrolio al giorno, di cui circa cinque milioni esportati. Dalla rivoluzione, la produzione e le esportazioni iraniane sono state in media inferiori alla metà di queste quantità. Sebbene l'Iran abbia le seconde riserve di gas naturale al mondo, dopo la Russia, non si classifica tra i primi 15 esportatori al mondo. E Teheran ha cercato di usare le risorse energetiche di cui dispone come arma. Dopo l'invasione russa dell'Ucraina, i funzionari iraniani hanno ripetutamente ricordato a un'Europa a corto di energia che "l'inverno sta arrivando" per cercare di minacciare i leader del continente affinché accettassero le richieste nucleari di Teheran.

Eppure la più grande tragedia di Vision 1979 per l'Iran è stato lo spreco non delle sue risorse naturali, ma delle sue risorse umane. Nel 2014, il ministro iraniano della scienza e della tecnologia ha affermato che la fuga annuale di cervelli del paese, stimata in 150.000 persone che se ne vanno ogni anno, è costata all'economia la sbalorditiva cifra di 150 miliardi di dollari ogni anno, più di quattro volte le entrate petrolifere dal 2023. Al contrario, la maggior parte dei 70.000 studenti sauditi che studiano all'estero tornano a casa una volta terminati gli studi. Vision 1979 vede spesso le menti istruite del suo paese come una minaccia, ma Vision 2030 le tratta come una risorsa.

L'Arabia Saudita ha speso molto in piani ambiziosi per modernizzare la sua economia, come l'introduzione di città intelligenti. Ciò include il suo progetto Neom, incentrato sulla creazione di una grande area urbana nel deserto che potrebbe trasformare il regno in un polo tecnologico globale e guidare la diversificazione economica. Sebbene entrambi i governi abbiano costruito solidi stati di sorveglianza, le innovazioni e gli investimenti tecnologici di Teheran sono stati impiegati principalmente per reprimere il suo popolo, armare i suoi delegati e attaccare i suoi nemici.

Ordine vs. disordine

La Visione 2030 saudita ha chiaramente superato la Visione 1979 dell'Iran nel promuovere il benessere economico e la soddisfazione dei cittadini. Ma quando si tratta di influenza internazionale, la storia è molto diversa. I vuoti di potere regionali e l'instabilità cronica del Medio Oriente sono minacce per la Visione 2030, ma sono stati una manna per la Visione 1979.

Questa differenza ha senso. La Visione 2030 è subordinata alla costruzione, mentre la Visione 1979 si accontenta di distruggere. I vuoti di potere e l'instabilità causati dalla guerra civile libanese, dalla guerra in Iraq e dalla Primavera araba del 2011 hanno quindi tutti favorito le ambizioni iraniane e l'influenza iraniana ha a sua volta aggravato il disordine e il caos nel mondo arabo. Sebbene i sondaggi di opinione abbiano suggerito che l'Arabia Saudita gode di un sostegno popolare significativamente maggiore rispetto all'Iran nel mondo arabo, compresi i paesi in cui l'Iran esercita la maggiore influenza, gli sforzi di Riyadh per contrastare le ambizioni di Teheran, usando hard power, soft power o cooptazione finanziaria, sono in gran parte falliti.

Negli ultimi due decenni, l'Iran e l'Arabia Saudita si sono trovati su fronti opposti nei conflitti più mortali del Medio Oriente. I due hanno sostenuto gruppi rivali in Iraq, Siria e Yemen, così come in Libano e nei territori palestinesi. In ciascuna di queste arene, ha prevalso l'hard power sostenuto dall'Iran. L'Arabia Saudita ha ampiamente optato per l'uscita o è stata sconfitta. La più umiliante di queste sconfitte è stata nello Yemen. Tra il 2015 e il 2019, Riyadh ha speso oltre 200 miliardi di dollari in un intervento militare per contrastare l'accaparramento di potere degli Houthi sostenuti dall'Iran. Tale intervento ha contribuito alla morte di decine di migliaia di civili. Tuttavia, non è riuscito a indebolire il gruppo. Oggi, gli Houthi, i cui slogan augurano la morte all'America e a Israele, non solo rimangono trincerati al potere, ma hanno anche creato un collo di bottiglia nell'economia globale, deviando circa 200 miliardi di dollari di scambi commerciali molestando le navi nel Mar Rosso (apparentemente per protestare contro la guerra di Israele a Gaza).

Come unica teocrazia del Medio Oriente, l'Iran usa il radicalismo islamista come risorsa. Praticamente tutti i radicali sciiti, dal Libano al Pakistan, sono disposti a combattere per l'Iran. Nel frattempo, la maggior parte dei radicali sunniti, tra cui al Qaeda e lo Stato islamico in Iraq e Siria, noto anche come ISIS, cercano di rovesciare il governo dell'Arabia Saudita nonostante la sua discendenza sunnita. Infatti, Teheran ha dimostrato di essere disposta e in grado di lavorare con gruppi radicali sunniti che condividono la sua opposizione a Israele e agli Stati Uniti. L'attuale capo di al Qaeda, Saif al-Adel, risiede principalmente in Iran da due decenni.

Israele è uno dei maggiori punti di contesa internazionale tra i due paesi. Vision 2030 è aperta alla normalizzazione con Israele, mentre Vision 1979 si oppone all'esistenza stessa di Israele. L'Iran è stato l'unico paese al mondo ad aver elogiato esplicitamente l'invasione di Israele da parte di Hamas il 7 ottobre 2023. Sebbene non sia ancora chiaro in che misura Teheran sia stata coinvolta nella pianificazione dell'operazione, l'Iran finanzia la maggior parte del bilancio militare di Hamas, quindi i funzionari statunitensi hanno affermato che Teheran è "ampiamente complice". L'attacco è riuscito a ritardare e forse sabotare un accordo di normalizzazione tra Arabia Saudita e Israele.

Amici ai piani alti

I paesi esterni che probabilmente svolgeranno il ruolo più importante nel determinare il destino di queste due visioni sono gli Stati Uniti e la Cina. Vision 2030 ha bisogno di Washington come alleato, ma Vision 1979 lo vuole come avversario. Vision 2030 è subordinata al supporto alla sicurezza degli Stati Uniti, mentre Vision 1979 non può sopravvivere senza il supporto economico cinese. Si stima che il 90 percento delle esportazioni di petrolio iraniano sia destinato alla Cina.

Data la dipendenza economica e strategica dell'Iran dalla Cina, qualsiasi strategia statunitense per contrastare le ambizioni nucleari e regionali di Teheran richiederà probabilmente una certa collaborazione con Pechino. C'è motivo di credere che tale cooperazione sia possibile nonostante la concorrenza globale di Pechino e Washington. Cina e Stati Uniti hanno in definitiva interessi comuni nella regione: vale a dire, stabilità politica e libero flusso di commercio ed energia. (La Russia, al contrario, trae vantaggio dall'instabilità regionale e dai tumulti nei mercati petroliferi.)

Tuttavia, gli Stati Uniti hanno in definitiva ancora più in comune con l'Arabia Saudita. I liberali americani possono storicamente essere profondamente ambivalenti nei confronti del paese, ma la competizione tra grandi potenze degli Stati Uniti con la Cina e l'invasione dell'Ucraina da parte della Russia nel 2022 hanno cambiato la percezione di Washington. Un tempo vista come un partner problematico, l'Arabia Saudita è ora vista come un alleato ambito. La possibilità di uno storico accordo di normalizzazione tra Israele e Arabia Saudita sotto l'egida di un trattato di difesa tra Stati Uniti e Arabia Saudita ratificato dal Senato rimarrà probabilmente un'aspirazione distintiva di qualsiasi futura amministrazione americana, democratica o repubblicana.

Il pericolo delle aspettative

Numerosi indici di disordini civili hanno classificato l'Iran tra i governi meno stabili al mondo. Solo negli ultimi 15 anni, l'Iran ha vissuto tre grandi rivolte nazionali, nel 2009, nel 2019 e nel 2022, che hanno portato milioni di cittadini in piazza. Eppure Khamenei è uno degli autocrati più longevi al mondo, avendo governato dal 1989, e il regime ha costantemente sfidato le previsioni della sua imminente fine. La storia suggerisce, forse controintuitivamente, che le dittature rivoluzionarie sono spesso più durature delle monarchie in rapida modernizzazione. Come hanno scritto gli scienziati politici Steven Levitsky e Lucan Way, i regimi rivoluzionari nati da "una lotta sostenuta, ideologica e violenta" tendono a durare perché distruggono centri di potere indipendenti, producono partiti di governo coesi e stabiliscono uno stretto controllo su formidabili forze di sicurezza. In Iran, tutti questi fattori si applicano, contribuendo a proteggere la Repubblica islamica dalle defezioni dell'élite e dai colpi di stato militari. Finora, il regime ha costantemente represso le proteste di massa.

Il passato suggerisce anche che le rivolte popolari di successo tendono a verificarsi non in stati che soffrono di privazioni costanti, come l'Iran, ma in paesi in cui standard di vita migliorati creano aspettative elevate. Come ha scritto il teorico sociale Eric Hoffer, "Non è la sofferenza effettiva, ma il gusto delle cose migliori che eccita le persone a ribellarsi". Le riforme politiche possono anche aprire la porta a cambiamenti improvvisi, qualcosa che l'Iran ha accuratamente evitato. Machiavelli osservò che non c'è nulla "più pericoloso da condurre, o più incerto nel suo successo, che prendere l'iniziativa nell'introduzione di un nuovo ordine di cose". Per questo motivo, Khamenei, uno studioso della caduta dell'Unione Sovietica, è stato fermamente impegnato nei principi ideologici della rivoluzione del 1979, credendo che diluirli avrebbe precipitato la caduta della Repubblica islamica.

Per MBS, nel frattempo, il racconto ammonitore più pertinente della storia potrebbe essere l'esperienza dello scià dell'Iran, un altro leader modernizzatore che ha alienato elettorati chiave, tra cui il clero, il bazar e gli intellettuali, che avrebbero cospirato per spodestarlo. Tuttavia, le lezioni apprese dalla caduta dello scià sono contrastanti. Come ha sostenuto lo storico Abbas Milani nella sua biografia dello scià, Pahlavi era troppo autoritario quando non era necessario e non abbastanza autoritario quando era necessario.

Per molte élite saudite, la paura più grande non è una rivolta popolare di massa come la rivoluzione iraniana del 1979, ma un complotto interno mirato contro il principe ereditario, uno scenario con precedenti storici nel regno. Nel marzo 1975, re Faisal, un altro monarca modernizzatore, fu colpito e ucciso dal nipote. Questo atto di vendetta fu motivato dalla morte del fratello dell'assassino, un islamista che era stato ucciso circa un decennio prima mentre protestava contro l'introduzione della televisione in Arabia Saudita da parte di Faisal.

MBS ha lasciato il suo segno sulla leadership del paese. Ha affrontato le élite politiche e imprenditoriali saudite più di qualsiasi altro leader nella storia del suo paese. Ha ridimensionato la famiglia reale e la sua detenzione nel 2017 di centinaia di importanti uomini d'affari sauditi presso l'hotel Ritz-Carlton, chiamata "sheikhdown" nei tabloid occidentali, avrebbe fruttato oltre 100 miliardi di dollari in beni recuperati.

Ma MBS potrebbe non essere consapevole dei pericoli che lo attendono. Per evitare sfide interne, gli autocrati spesso danno priorità alla lealtà rispetto alla competenza quando nominano i consiglieri, creando una camera di risonanza che si traduce in pericolosi punti ciechi. Lo scià, ad esempio, era sconcertato dalla rabbia contro di lui e in seguito si lamentò di essere stato tratto in inganno da assistenti adulatori che lo avevano protetto dalla verità. MBS potrebbe già essere caduto in questa trappola. Un consigliere del principe ereditario, un ex capo di stato europeo, mi ha detto in privato che più a lungo MBS governa, più diventa sicuro del suo giudizio e meno sente il bisogno di ascoltare critiche costruttive.

MBS affronta anche altri rischi. Le riforme giudiziarie in corso in Arabia Saudita sono ancora in ritardo rispetto alle riforme economiche e sociali (e agli standard internazionali). Formare una nuova generazione di avvocati e giudici sauditi laici è un processo molto più laborioso rispetto all'assunzione di consulenti stranieri per trasformare l'economia e costruire le città del futuro. Molti uomini sauditi provano risentimento per la perdita di potere sulle donne. Questo progresso irregolare, rapida riforma economica e sociale senza una riforma politica concomitante, può anche essere fonte di disordini. Come ha avvertito Samuel Huntington nel suo libro Political Order in Changing Societies, l’instabilità politica è comunemente innescata da “rapidi cambiamenti sociali e dalla rapida mobilitazione di nuovi gruppi in politica, insieme al lento sviluppo delle istituzioni politiche”.

Per ora, MBS è forte e apparentemente popolare. Sebbene i sondaggi di opinione pubblica credibili in Arabia Saudita siano rari, un sondaggio del novembre 2023 ha suggerito che una solida maggioranza di sauditi ha fiducia nel proprio governo. Al contrario, un recente sondaggio governativo in Iran ha riportato che oltre il 90 percento dei cittadini del paese si sente insoddisfatto o senza speranza. Prendere di mira importanti uomini d'affari sauditi per corruzione, ridurre i diritti della famiglia reale, imprigionare chierici fondamentalisti e ridurre la polizia religiosa hanno tutti guadagnato un certo sostegno al principe ereditario. Tuttavia, MBS ha anche represso i membri di quello che dovrebbe essere il suo elettorato naturale: i liberali sauditi, tra cui Khashoggi e l'attivista per i diritti delle donne Loujain al-Hathloul. Ciò potrebbe ritorcersi contro. "Una riforma sociale ed economica a pieno regime è a un rischio troppo alto di fallimento senza la parallela trasformazione legale e procedurale che avviene allo stesso ritmo e intensità", ha avvertito Mohammed al-Yahya, un alto funzionario del Ministero degli Esteri saudita e amico di Khashoggi, dopo l'omicidio di Khashoggi. L'omicidio del giornalista non incombe più all'interno dell'Arabia Saudita. Ma continua a macchiare la reputazione di MBS in Occidente. Esternamente, i suoi critici più vociferanti, molto simili a quelli dello scià, sono i liberali occidentali, molti dei quali lo paragonano al dittatore iracheno Saddam Hussein. Nel 2020, il senatore statunitense Bernie Sanders, un indipendente, ha persino affermato che i leader dell'Arabia Saudita erano "teppisti assassini" e che il regime era "uno dei paesi più pericolosi sulla faccia della terra". All'interno dell'Arabia Saudita, tuttavia, il gruppo più propenso a sfidare l'autorità di MBS non sono i liberali che credono che sia antidemocratico, ma gli islamisti che credono che sia fin troppo liberale. Come ha scritto l'autore David Rundell, "Se un governo successore salisse al potere tramite votazione, sarebbe quasi certamente un regime populista islamista. . . . Se un nuovo governo salisse al potere attraverso la violenza, molto probabilmente sarebbe un'organizzazione jihadista come l'ISIS o al-Qaeda".

Sebbene il principe ereditario stia cercando di voltare pagina sul fondamentalismo islamico, non è stato in grado di eliminarlo in blocco. MBS "ha messo i wahhabiti in gabbia", ha affermato l'autore saudita Ali Shihabi, riferendosi alla scuola ultraortodossa dell'Islam del paese. Eppure, proprio come i talebani hanno atteso il loro momento per due decenni in Afghanistan, gli islamisti dell'Arabia Saudita sono dormienti ma non morti. In un'intervista con The Economist, un commentatore religioso saudita ha paragonato gli oppositori islamisti di MBS a formiche che costruiscono un regno sotterraneo. "Il principe ha chiuso loro la bocca", ha affermato, "ma non ha posto fine al loro regno".

Elefanti bianchi e cigni neri

Negli ultimi cinquant'anni, il Medio Oriente ha costantemente sfidato le previsioni dei meteorologi. I capricci dei singoli autocrati e il mix volatile di ricchezza petrolifera, religione e politica delle grandi potenze hanno reso la regione particolarmente vulnerabile agli eventi del cigno nero con ramificazioni globali. Tali eventi includono la rivoluzione iraniana del 1979, l'invasione del Kuwait da parte dell'Iraq nel 1990, gli attacchi terroristici dell'11 settembre negli Stati Uniti, la primavera araba, l'ascesa dello Stato islamico in Iraq e Siria e gli attacchi del 7 ottobre in Israele.

In questo contesto, il futuro sia di Vision 2030 che di Vision 1979 dipenderà dal destino dei leader dell'Arabia Saudita e dell'Iran e dalle richieste energetiche globali che sostengono le loro ambizioni. Se i grandi progetti di MBS dovessero diventare elefanti bianchi, sforzi costosi e improduttivi, o se i prezzi del petrolio dovessero subire un calo prolungato, la crescente insoddisfazione pubblica potrebbe costringere il principe ereditario saudita a dare priorità alla stabilità del regime rispetto alle riforme trasformative. Sebbene MBS sia giovane, è profondamente consapevole dei rischi professionali che derivano dal governo assoluto, comprese le pressioni impreviste che hanno fatto cadere gli autocrati in passato. La caduta politica dello scià è derivata da innumerevoli forze, ma anche in parte da una diagnosi di cancro terminale che ha nascosto persino alla sua famiglia, il che ha senza dubbio compromesso il suo processo decisionale durante le crisi.

In Iran, nel frattempo, il futuro della Repubblica islamica e della Vision 1979 rimane incerto oltre la durata della vita dell'85enne Khamenei. Sebbene vi sia la possibilità che il potere possa essere trasferito senza problemi a chierici e leader militari leali impegnati in ideali rivoluzionari, c'è anche la possibilità di un cambiamento verso una leadership che dia priorità agli interessi nazionali ed economici dell'Iran rispetto alla sua dottrina rivoluzionaria. Gli sforzi di alcuni sostenitori di Mojtaba Khamenei, figlio 55enne di Khamenei e potenziale successore, di paragonarlo a MBS dell'Iran sono ridicoli. Ma suggeriscono che anche la generazione più giovane di rivoluzionari di Teheran riconosca che una visione rivolta al futuro è più attraente di una rivolta al passato.

Il successo o il fallimento di queste visioni concorrenti avrà ampie ramificazioni globali. Un mondo in cui Vision 2030 fallisce in modo drammatico, lasciando le vaste risorse energetiche sia dell'Arabia Saudita che dell'Iran sotto il controllo di estremisti sunniti e sciiti, renderebbe il Medio Oriente e l'economia globale meno prosperi e stabili. Al contrario, se la leadership iraniana post-Khamenei dà priorità al benessere economico e alla sicurezza del suo popolo, l'Iran ha il potenziale per diventare un giorno una nazione del G-20 e un pilastro della stabilità globale.

Gli esperimenti americani falliti in Afghanistan e Iraq, uniti ai fallimenti della Primavera araba, hanno ampiamente dissipato le illusioni tra i funzionari statunitensi che Washington abbia la capacità di plasmare in modo significativo, almeno in modo positivo, la politica del Medio Oriente. Saranno gli attori locali a determinare quali visioni prevarranno. Ma dato che Vision 2030 cerca di sostenere l'ordine mondiale liberale guidato dagli Stati Uniti e Vision 1979 cerca di sconfiggerlo, gli Stati Uniti hanno un interesse personale nel successo del primo e nel fallimento del secondo. È anche nell'interesse economico globale vedere governi stabili e prosperi in Arabia Saudita e Iran che siano in pace tra loro e con se stessi. Ciò significa che il mondo dovrebbe aiutare il popolo iraniano ad andare oltre un regime ideologico oppressivo che ha causato stagnazione interna e disordini regionali e aiutare l'Arabia Saudita a gestire le riforme politiche che contribuiranno a sostenere la sua trasformazione sociale ed economica.

Il risultato migliore per gli Stati Uniti, il Medio Oriente e il mondo sono due visioni sostenibili, rappresentative e lungimiranti in entrambi i paesi. Il risultato peggiore sono due regimi retrogradi che si aggrappano a torti passati. Il primo potrebbe essere difficile da raggiungere. Ma le conseguenze del secondo sarebbero niente meno che catastrofiche.

[Fonte: Foreign Affairs; Foto: IARI - Istituto Analisi Relazioni Internazionali]