Foreign Affairs, un ordine israeliano in Medio Oriente

Che cosa significa per Israele puntare a un proprio nuovo ordine in Medio Oriente? Lo spiegano sulla rivista del Council on Foreign Relations Amos Yadlin e Avner Golov. Yadlin è fondatore e presidente di MIND Israel. È un maggiore generale in pensione dell'aeronautica militare israeliana e ha ricoperto la carica di capo dell'intelligence di difesa di Israele dal 2006 al 2010. Avner Golov è vicepresidente di MIND Israel. Dal 2018 al 2023 è stato direttore senior del Consiglio di sicurezza nazionale di Israele. Parlando dell'opportunità di sconfiggere la visione iraniana per la regione e migliorare la visione americana.

Ciò che sta accadendo oggi in Medio Oriente si comprende meglio se si pensa a una lotta per un nuovo ordine regionale. Dall'attacco di Hamas a Israele del 7 ottobre 2023, sono emerse tre visioni concorrenti per quell'ordine, che poi hanno vacillato: la visione di Hamas, la visione di Hezbollah-Iran e la visione americana. Hamas ha cercato di innescare una guerra su più fronti volta a distruggere Israele. L'Iran, insieme al suo rappresentante Hezbollah, ha mirato a una guerra di logoramento che avrebbe causato il crollo di Israele e spinto gli Stati Uniti fuori dalla regione. Gli Stati Uniti, che sostenevano fermamente Israele, speravano in una stabilità regionale basata su nuove possibilità politiche per israeliani e palestinesi, sulla normalizzazione tra Israele e Arabia Saudita e su un patto di difesa tra Washington e Riyadh. Nessuna di queste visioni, tuttavia, si è dimostrata trattabile: Hamas, Hezbollah e l'Iran hanno valutato male la forza delle Forze di difesa israeliane (IDF), della società israeliana e dell'alleanza tra Stati Uniti e Israele. Gli Stati Uniti hanno sopravvalutato la propria capacità di influenzare l'approccio di Israele alla guerra a Gaza e non hanno affrontato a sufficienza la minaccia regionale rappresentata dall'Iran.

Il fallimento di queste tre visioni crea un'apertura per una quarta visione più realistica: una visione israeliana. Negli ultimi tre mesi, Israele ha iniziato a esercitare il proprio potere per rimodellare il Medio Oriente. Ha eliminato le capacità militari di Hamas e, infrangendo il proprio approccio di lunga data alla deterrenza, ha decapitato la leadership di Hezbollah e costretto il gruppo con sede in Libano ad accettare i termini del cessate il fuoco a cui aveva resistito a lungo, lasciando Hamas isolato e l'Iran senza il suo rappresentante più capace. Israele ha anche condotto attacchi sofisticati all'interno dell'Iran. L'opportunistico rovesciamento del regime di Assad in Siria per mano delle forze ribelli può essere compreso, in parte, come un tentativo di trarre vantaggio dall'indebolimento del potere regionale iraniano da parte di Israele. Di conseguenza, l'Iran ha perso il corridoio terrestre che si estende dai suoi confini a quelli di Israele, un corridoio a cui l'Iran aveva dedicato risorse significative negli ultimi quattro decenni.

Questi sviluppi segnano un cambiamento drammatico: per quasi un anno dopo l'attacco del 7 ottobre, la visione di Israele per il futuro della regione non era chiara. Si stava difendendo e, per estensione, stava lottando per preservare uno status quo che non sarebbe mai stato ristabilito. Sebbene le sue operazioni fossero aggressive, Israele si è astenuto dall'interrompere le dinamiche di deterrenza esistenti con Hezbollah e l'Iran. Inoltre, ha esitato a imporre un nuovo ordine mentre era visto come un istigatore a livello internazionale e mentre le divisioni indebolivano la società israeliana a livello nazionale.

Israele sta ora rimodellando il Medio Oriente attraverso operazioni militari, ma trarrebbe vantaggio anche dall'affermarsi politicamente. Ha sia l'opportunità che la responsabilità di guidare la traiettoria della regione verso una nuova realtà più pacifica e sostenibile. Attualmente, la capacità di Israele di forzare i cambiamenti regionali militarmente supera la sua prontezza ad articolare e attuare una visione strategica coesa; i suoi successi operativi non hanno ancora idee strategiche chiare da accompagnare. Israele dovrebbe spingere per un quadro politico all'altezza dei suoi successi sul campo di battaglia. Una coalizione arabo-israeliana sostenuta dagli Stati Uniti potrebbe respingere le minacce dei radicali sciiti e sunniti, fornire ai palestinesi un futuro politico realistico, salvaguardare gli interessi di sicurezza di Israele, garantire il ritorno degli ostaggi israeliani ancora a Gaza e impedire un altro attacco sul suolo israeliano. Israele non deve cercare di imporre da solo la sua visione di un nuovo ordine regionale. Ha bisogno dell'adesione di Stati Uniti, Arabia Saudita, Giordania, Egitto ed Emirati Arabi Uniti, così come di Germania e Regno Unito, anche se la politica estera degli Stati Uniti sta subendo un suo riallineamento sotto il presidente eletto Donald Trump. La situazione è delicata. Ma per la prima volta dall'attacco del 7 ottobre, Israele ha l'opportunità di cogliere l'attimo.

Piani migliori

Quando Yahya Sinwar, il defunto leader di Hamas, ordinò un'invasione di Israele il 7 ottobre 2023, lo fece con una visione calcolata per il Medio Oriente: subito dopo l'attacco di Hamas, anticipò un assalto coordinato da parte di tutti i gruppi militanti sostenuti dall'Iran nella regione, che a sua volta avrebbe ispirato gli arabi israeliani e i palestinesi in Cisgiordania a lanciare una nuova intifada. Il piano di Sinwar si basava sulla partecipazione di Hezbollah e di altri membri dell'"asse della resistenza" sostenuto dall'Iran e persino dell'Iran stesso, portando infine alla completa sconfitta militare di Israele.

Ma Sinwar ha gravemente frainteso le dinamiche regionali. L'8 ottobre, nonostante Hezbollah abbia dichiarato il suo sostegno ad Hamas e abbia iniziato a bombardare le città israeliane, le sue azioni sono state limitate. Le milizie sciite dall'Iraq e dalla Siria hanno lanciato razzi e droni per interrompere i sistemi avanzati di difesa aerea di Israele, ma questi sforzi non hanno rappresentato una minaccia significativa per loro. Gli Houthi nello Yemen si sono uniti all'assalto prendendo di mira le navi nel Mar Rosso e lanciando missili sulle città israeliane. Il dittatore siriano Bashar al-Assad ha facilitato i trasferimenti di armi iraniane in Libano, ma in particolare ha impedito alle milizie iraniane di attaccare Israele dal territorio siriano e non ha coinvolto l'esercito siriano nel conflitto, nonostante le pressioni dell'Iran per farlo. Hezbollah non ha invaso il territorio israeliano, concentrandosi invece sul distrarre l'IDF nel nord per distogliere la sua attenzione da Gaza. Inoltre, la rivolta palestinese sperata da Sinwar non si è materializzata, in parte a causa del rapido ed efficace dispiegamento dell'IDF nelle aree della Cisgiordania con presenze di Hamas e della Jihad islamica palestinese. Nel frattempo, Israele ha usato una forza intensa a Gaza, uccidendo migliaia di combattenti di Hamas e, alla fine, lo stesso Sinwar.

La decisione di Israele di impegnarsi in una guerra prolungata ha inizialmente incoraggiato l'Iran e Hezbollah. Hanno visto il conflitto come un'opportunità per affermare la loro egemonia regionale. A differenza di Hamas, il cui obiettivo era la completa distruzione di Israele, l'Iran ha cercato, più modestamente, di migliorare la sua posizione regionale. Sostenendo una guerra di logoramento su più fronti contro Israele, Teheran ha mirato ad aumentare la pressione sulla società israeliana e ad amplificare i costi della guerra. Con gli Stati Uniti concentrati sulla loro competizione strategica con la Cina e sulla guerra in Ucraina, l'Iran ha previsto che Washington si sarebbe ritirata ulteriormente dalla regione.

La risposta iniziale di Israele alla strategia Hezbollah-Iran è sembrata cauta. Israele ha evacuato le comunità del nord per creare un cuscinetto di sicurezza invece di invadere il Libano per contrastare direttamente gli attacchi missilistici di Hezbollah, consentendo di fatto a Hezbollah di continuare i suoi attacchi. Inoltre, sebbene gli Stati Uniti abbiano pubblicamente sostenuto Israele, i governi occidentali hanno ampiamente fallito nell'imporre costi significativi all'asse di resistenza sostenuto dall'Iran. La loro incapacità di impedire ai militanti Houthi nello Yemen di interferire con il traffico marittimo del Mar Rosso ha incoraggiato il gruppo ad intensificare i suoi attacchi contro Israele. La pressione internazionale ha limitato la capacità di Israele di sconfiggere in modo decisivo Hamas e ha alimentato la speranza di Sinwar che Israele non sarebbe stato in grado di sostenere a lungo i combattimenti. Questi fattori si sono combinati per creare la percezione tra l'Iran e i suoi alleati che Israele avrebbe potuto alla fine ritrovarsi isolato, economicamente prosciugato ed esausto. Questa idea è stata rafforzata quando, ad aprile, l'Iran ha lanciato un attacco missilistico e con droni senza precedenti direttamente dal suo territorio contro Israele. I leader iraniani hanno celebrato la risposta misurata di Israele e l'attuale tumulto politico all'interno di Israele. Il governo del primo ministro Benjamin Netanyahu ha perseguito politiche che hanno prolungato la guerra, messo a dura prova l'economia e intensificato la polarizzazione, dando il sopravvento ai nemici di Israele.

Nel frattempo, gli Stati Uniti hanno continuato a perseguire una strategia per il Medio Oriente basata sugli Accordi di Abramo, che hanno normalizzato le relazioni tra Israele e Bahrein, Marocco ed Emirati Arabi Uniti. Dopo il 7 ottobre, Washington ha fatto pressione sull'Arabia Saudita affinché finalizzasse un patto di difesa legato alla normalizzazione con Israele e ha ribadito la sua convinzione in una soluzione a due stati per il conflitto israelo-palestinese. L'amministrazione Biden ha cercato di sfruttare la guerra per creare una coalizione filoamericana più forte in Medio Oriente, rafforzando l'influenza di Washington e creando un polo economico regionale più integrato che collegasse l'Europa e l'Indo-Pacifico nella sua competizione con la Cina.

Ma il piano degli Stati Uniti non è riuscito ad affrontare adeguatamente la minaccia di un Iran incoraggiato o ad alleviare le preoccupazioni dei partner minori degli Stati Uniti. L'Arabia Saudita ha rifiutato di normalizzare i legami con Israele mentre la guerra a Gaza persisteva, in particolare perché Israele si è rifiutato di impegnarsi in una soluzione a due stati, una mossa che sarebbe stata interpretata dai nemici di Israele nella regione come una vittoria per Hamas. Netanyahu, da parte sua, ha scelto di ritardare la fine della fase intensa della guerra, aspettando invece l'esito delle elezioni presidenziali statunitensi nella speranza di una vittoria repubblicana. L'elezione di Trump, credeva, avrebbe ridotto la supervisione degli Stati Uniti sulla sua campagna contro Hamas. Con la sconfitta dei Democratici a novembre, la strategia degli Stati Uniti in Medio Oriente è stata messa in dubbio. Nonostante tutto il potere e la leva di Washington, la visione americana per un nuovo ordine regionale, per quanto ragionevole possa essere sembrata, si è dimostrata altrettanto irrealizzabile di quelle di Hamas, Hezbollah e Iran.

Un trono vuoto?

A settembre, i venti prevalenti in Medio Oriente hanno iniziato a cambiare. Dopo 11 mesi in cui il governo israeliano non aveva fissato obiettivi nel teatro settentrionale, il governo israeliano ha aggiunto il ritorno sicuro dei residenti del nord di Israele alle loro case come obiettivo di guerra formale. La guerra aveva già iniziato a spostarsi verso nord, provocata dall'attacco missilistico di fine luglio di Hezbollah su un campo da calcio sulle alture del Golan, che ha ucciso 12 bambini e ne ha feriti oltre 40. In risposta, Israele ha assassinato il vice del leader di Hezbollah Hassan Nasrallah, Fuad Shukr, e ha preso di mira la struttura di comando di Hezbollah con un'operazione umiliante. Gli esplosivi piazzati nei cercapersone dell'organizzazione si sono accesi simultaneamente, uccidendo e mutilando decine di agenti. Poi Israele ha lanciato una serie di attacchi aerei che hanno distrutto circa 3.000 razzi e missili da crociera e ucciso la leadership di Hezbollah, incluso Nasrallah. Questi atti hanno ripristinato parte del prestigio perduto dell'IDF. Per rappresaglia, l'Iran ha lanciato un attacco diretto contro Israele il 1° ottobre, sparando 181 missili balistici. Ma questa grandinata di munizioni ha causato solo danni limitati a tre siti israeliani: il complesso del Mossad a Glilot e due basi dell'aeronautica militare israeliana nel sud. Questa volta, Israele ha organizzato una risposta più ampia di quella di aprile, dispiegando 150 aerei per colpire 20 obiettivi significativi in ​​Iran. Gli attacchi hanno messo in mostra l'asimmetria nelle capacità militari dei due paesi: l'Iran ha lanciato molti missili con risultati limitati, ma l'IDF ha colpito con precisione obiettivi di alto valore, tra cui i sistemi antiaerei S-300 dell'Iran e un centro di ricerca sulle armi nucleari a Parchin. La campagna ha dimostrato la vulnerabilità dei siti energetici e nucleari più preziosi dell'Iran, qualora il regime iraniano decidesse di intensificare ulteriormente. Da allora, nonostante le ripetute minacce, l'Iran non ha lanciato un altro attacco diretto contro Israele.

Il 24 novembre, Israele e Libano, con l'approvazione di Iran e Hezbollah, hanno firmato un accordo di cessate il fuoco, che ha ampiamente mantenuto. Lo stesso giorno, i ribelli siriani sostenuti dalla Turchia hanno avviato un'operazione militare contro il regime di Assad. In meno di due settimane, i ribelli hanno raggiunto Damasco e hanno dichiarato un nuovo governo, con una resistenza minima da parte delle forze siriane, russe o iraniane o di Hezbollah. Invece di consolidare l'egemonia dell'Iran, la guerra ha inferto un duro colpo alla sua posizione regionale.

Il cessate il fuoco in Libano e la situazione in evoluzione in Siria hanno creato un vuoto di leadership in Medio Oriente. I successi militari di Israele rappresentano un'opportunità per formare una nuova coalizione in grado di rimodellare il futuro della regione e di offrire una realtà alternativa di pace, stabilità e prosperità.

Coalizione dei volonterosi

Israele deve basarsi sui suoi trionfi operativi chiarendo e perseguendo una visione strategica coerente di un'alleanza regionale moderata tra Israele e gli stati arabi sunniti, guidati dall'Arabia Saudita. Deve affrontare le principali minacce alla sicurezza, prima tra tutte l'Iran, e presentare un fronte unito contro i tentativi della Turchia e del Qatar di rafforzare l'influenza della Fratellanza Musulmana nel mondo arabo, un compito reso ancora più urgente dopo il crollo del regime di Assad. Infine, la coalizione deve offrire ai palestinesi un futuro politico, salvaguardando al contempo Israele da futuri attacchi terroristici. Israele è ora in una posizione di forza per fare progressi reali nel portare a compimento questo risultato. Ma non può farlo da solo. Ha bisogno che gli Stati Uniti guidino lo sforzo complesso e una partnership araba per fornire legittimità in Medio Oriente e trasformare la sua visione in una forza regionale efficace. Il primo passo: Israele dovrebbe convocare un vertice con gli Stati Uniti, l'Arabia Saudita, il Bahrein, l'Egitto, la Giordania, gli Emirati Arabi Uniti e tutti gli attori che aspirano a contribuire a rimodellare il Medio Oriente, compresi i rappresentanti palestinesi, in una delle principali capitali mediorientali come Riyadh. I suoi obiettivi includerebbero la creazione di un'alleanza tra Stati Uniti, Arabia Saudita, Arabia Saudita e Israele basata su una visione regionale condivisa; far progredire il processo di normalizzazione tra Israele e Arabia Saudita (e, idealmente, altri paesi come Oman e Indonesia); creare un nuovo quadro di sicurezza regionale; e stabilire una tabella di marcia per una Gaza libera da Hamas attraverso una campagna di deradicalizzazione. Il piano dovrebbe anche mirare ad aumentare l'impronta degli stati del Golfo in Siria per ridurre l'influenza dell'Iran e della Fratellanza Musulmana nel paese.

La visione regionale deve anche includere una componente palestinese, a seguito di un accordo su un cessate il fuoco a Gaza che faciliti il ​​ritorno di tutti gli ostaggi israeliani. Il vertice deve stabilire un futuro politico per i palestinesi distinto dagli approcci passati adottati dagli stati arabi e dagli Stati Uniti, che si sono concentrati su una soluzione a due stati. Invece, l'alleanza dovrebbe enfatizzare una transizione flessibile e a lungo termine in cui i palestinesi dimostrino una governance efficace e lavorino attivamente per eliminare l'influenza delle fazioni più radicali dalla società palestinese.

Inoltre, i leader arabi devono concordare che la ricostruzione di Gaza da parte dell'alleanza procederà solo dopo che il territorio sarà completamente smilitarizzato, momento in cui Israele dovrà impegnarsi a ritirare l'IDF. Prima di allora, l'IDF deve mantenere la capacità di stabilire una zona cuscinetto di sicurezza all'interno di Gaza lungo il confine con Israele per prevenire qualsiasi potenziale rafforzamento militare di Hamas.

Gli Stati Uniti dovrebbero supervisionare una transizione ben monitorata verso un governo efficace a Gaza da parte di un comitato palestinese guidato dagli arabi che riconosca Israele come stato ebraico, elimini il terrorismo, cessi i pagamenti ai terroristi e promuova la deradicalizzazione all'interno della società palestinese e nei forum internazionali. Dovrebbero anche collaborare con l'Egitto per elaborare una strategia per proteggere il confine tra Egitto e Gaza per prevenire il riarmo di Hamas.

Queste condizioni israeliane si allineerebbero con gli interessi degli Stati Uniti e degli arabi, in particolare quelli degli stati del Golfo, che cercano di porre fine alla guerra a Gaza e capiscono che uno stato palestinese praticabile è attualmente irrealistico, ma riconoscono l'importanza di fornire ai palestinesi un orizzonte politico per promuovere obiettivi regionali, come contrastare l'Iran, combattere la Fratellanza Musulmana e migliorare la cooperazione economica e tecnologica con Israele.

Il vertice dovrebbe mirare ad accelerare lo sviluppo di un'architettura di difesa regionale permanente. Task force dedicate guidate dal Comando centrale degli Stati Uniti, dall'IDF e dalle forze armate di Bahrein, Egitto, Giordania, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti affronterebbero la difesa aerea e missilistica, la sicurezza della navigazione marittima, la lotta al terrorismo da parte di estremisti sciiti e sunniti e il miglioramento della condivisione di intelligence. Israele e gli Stati Uniti devono lavorare duramente per allineare le loro strategie per impedire all'Iran di acquisire armi nucleari. È sempre più cruciale che venga stabilita una deterrenza credibile, perché l'indebolimento della rete di proxy dell'Iran rende la nuclearizzazione un'opzione più attraente.

Sulla stessa pagina

È nell'interesse sia di Israele che dei suoi partner regionali che la nuova amministrazione Trump resti impegnata in Medio Oriente e disposta a usare la forza per garantire la sicurezza dei suoi alleati e scoraggiare gli avversari comuni. Questo impegno a difendere la regione potrebbe incontrare l'opposizione di fazioni all'interno dell'amministrazione che hanno sostenuto la riduzione del coinvolgimento internazionale degli Stati Uniti. Trump ha segnalato che gli Stati Uniti non sarebbero intervenuti in Siria e ha indicato il desiderio di completare il ritiro delle forze statunitensi dalla Siria in un momento in cui le posizioni di Russia e Iran si sono indebolite.

L'attacco a sorpresa di Hamas del 7 ottobre sembrava dimostrare che Israele aveva molto meno controllo sulla traiettoria della sua regione di quanto avesse immaginato. E per quasi un anno, la successiva guerra di Israele a Gaza ha suggerito lo stesso. Negli ultimi tre mesi, Israele ha riaffermato la sua capacità di plasmare la politica e la sicurezza del Medio Oriente. Senza una leadership coraggiosa, tuttavia, l'opportunità di Israele potrebbe sfuggire. Le aspirazioni dei membri estremisti della coalizione di Netanyahu di annettere parti di Gaza e della Cisgiordania, imporre il governo militare a Gaza o perseguire un programma interno polarizzante che indebolisca le istituzioni democratiche ostacoleranno gravemente questo progresso.

Un governo israeliano che promuove la visione proposta otterrà il sostegno della maggioranza dei suoi cittadini e ha maggiori probabilità di rafforzare la posizione regionale di Israele. Al contrario, un governo che non frena la propria retorica e le proprie azioni estremiste non farà altro che spianare la strada a un conflitto regionale esteso senza un finale realistico, e farà il gioco del regime iraniano.

Sinwar e i leader iraniani hanno riconosciuto il potenziale della guerra per riordinare il Medio Oriente. Israele non dovrebbe accontentarsi di niente di meno. Ma deve usare il suo potere rapidamente e saggiamente. Solo una visione per la regione che affronti le minacce poste dall’Iran, promuova l’integrazione regionale e stabilisca un orizzonte politico per i palestinesi, supportata da un piano coordinato sostenuto da Stati Uniti, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, può sfruttare il successo militare di Israele contro l’Iran per realizzare un Medio Oriente più stabile, pacifico e prospero e capitalizzare le opportunità che emergeranno sulla scia della guerra.

[Fonte: Foreign Affairs; Foto: Free Malaysia Today/CC BY 4.0 Deed]