I fantasmi del Libano

Per vedere cosa ci aspetta a Gaza, guardiamo indietro all’invasione israeliana del 1982. Su Foreign Affairs l'analisi di Sarah E. Parkinson, Aronson Assistant Professor di Scienze politiche e studi internazionali presso la Johns Hopkins University, autrice di 'Beyond the Lines: Social Networks and Palestinian Militant Organizations in Wartime Lebanon'.

La gente ora lo chiama Mukhayyam al-Shuhada: il Campo dei Martiri. Situato tra pittoresche colline e agrumeti vicino al confine israeliano, l’insediamento dei rifugiati ospitava un vasto apparato di servizi sociali, politici e di reclutamento di militanti istituito da organizzazioni palestinesi. Quindi, quando iniziò l’invasione, il campo era in cima alla lista di Israele. In primo luogo, i paramilitari sostenuti da Israele hanno circondato la comunità, intrappolando i civili all’interno. Poi sono arrivati due dozzine di carri armati delle forze di difesa israeliane. Secondo i testimoni, i carri armati dell’IDF hanno sparato sulle scale degli edifici – spesso il punto più debole di una struttura – per distruggere le vie di fuga e penetrare nei rifugi sotterranei. Questo bombardamento fu seguito da un intenso bombardamento aereo. Una bomba ha colpito un centro comunitario; dei 96 civili rifugiati lì, solo due sopravvissero. I miliziani palestinesi nel campo hanno resistito per tre giorni e mezzo. Alla fine, l’IDF utilizzò anche il fosforo bianco per sottometterli. I sopravvissuti affermano di ricordare le tracce torbide che la sostanza chimica ha lasciato nell’aria, insieme alle ustioni nere simili a crateri che ha lasciato sulla pelle delle persone. Secondo i leader della comunità, la battaglia uccise circa 2.600 dei 16.000 residenti del campo.

Questo attacco potrebbe essere una scena dell’attuale guerra israeliana a Gaza, dove l’IDF ha utilizzato carri armati, attacchi aerei e (secondo gruppi per i diritti umani) fosforo bianco nei suoi attacchi contro città palestinesi e campi profughi. Ma la battaglia in realtà è avvenuta durante un conflitto avvenuto 41 anni fa. L’assalto al Burj al-Shamali, il nome formale del Campo dei Martiri, fu una delle prime battaglie urbane durante l’invasione israeliana del Libano nel 1982. La guerra è iniziata dopo che un gruppo marginale palestinese ha tentato di assassinare l’ambasciatore israeliano nel Regno Unito. L’obiettivo immediato dell’invasione era quello di sradicare l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina, le sue fazioni guerrigliere (tra cui Fatah e il Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina) e altri gruppi militanti palestinesi. Ma i funzionari israeliani avevano anche altre ambizioni. Prendendo di mira le infrastrutture militari e civili palestinesi nel sud del Libano, i leader israeliani speravano di creare una zona cuscinetto lungo il confine israelo-libanese, porre fine alla presenza della Siria in Libano e installare un governo cristiano amico e di destra a Beirut.

Le somiglianze tra l’invasione israeliana del Libano e le sue operazioni a Gaza vanno oltre la semplice scelta della tattica. Allora, come oggi, l’invasione è iniziata dopo uno scioccante attacco palestinese. Allora, come oggi, i leader aggressivi di Israele hanno optato per una risposta massimalista. Allora, come oggi, gran parte dei combattimenti hanno avuto luogo in aree urbane densamente popolate, con i militanti spesso intervallati da civili. E allora, come adesso, l’IDF ha usato una forza sproporzionata.

Questo parallelo non è incoraggiante. Se il Libano può servire da guida, la guerra di Israele a Gaza finirà male sia per i palestinesi che per gli israeliani. Nonostante la sua superiorità militare, Israele non è mai riuscita a sradicare l’OLP. Invece, i risultati principali dell’IDF sono stati l’uccisione di decine di migliaia di civili; frammentare i gruppi palestinesi in cellule più piccole che hanno passato anni a condurre operazioni mordi e fuggi; ispirando l’ascesa di un nuovo partito militante libanese, Hezbollah; e la perdita di oltre 1.000 cittadini in un’occupazione durata fino al 2000. È uno schema che si sta già ripetendo. Al 12 novembre, quando l’assalto dell’IDF ha interrotto le comunicazioni con molti ospedali di Gaza, almeno 11.000 civili palestinesi erano morti a causa dei combattimenti, una cifra destinata a continuare a crescere. L’attacco di Hamas del 7 ottobre ha massacrato circa 1.200 israeliani, la maggior parte dei quali civili, e Hamas ha affermato che alcuni dei 240 ostaggi israeliani presi durante l’incursione sono morti nei bombardamenti dell’IDF. Anche l’esercito israeliano ha perso almeno 39 soldati a Gaza.

E alla fine, è improbabile che Israele riesca a sconfiggere Hamas o la Jihad islamica. Potrebbe indebolirli in modo significativo, come fece l’IDF con l’OLP e molte fazioni della guerriglia nel 1982. Ma i gruppi si rimodelleranno e altre organizzazioni emergeranno per riempire ogni vuoto, proprio come fecero i gruppi islamici alla fine degli anni ’80. Invece, ciò che i decisori israeliani scopriranno è qualcosa che avrebbero dovuto già capire e che gli esperti regionali sanno da anni: non esiste una soluzione militare al conflitto israelo-palestinese.

Il Vietnam di Israele

I rifugiati palestinesi vivono in Libano sin dalla Nakba – o “catastrofe” – del 1948, quando più di 700.000 palestinesi furono costretti a lasciare le loro terre da gruppi paramilitari sionisti che lavoravano per espellere gli arabi dal territorio che sarebbe diventato Israele. Tra i 100.000 e i 130.000 di questi rifugiati sono fuggiti in Libano. Lì, la maggior parte dei palestinesi si stabilì – temporaneamente, presumevano – nelle città costiere libanesi. I più poveri tra loro andarono nei campi profughi. Le leggi impedivano ai palestinesi di possedere proprietà, di svolgere 72 professioni diverse o di naturalizzarsi, relegando molti alla povertà permanente e ad uno status di seconda classe.

Nel 1969, le autorità libanesi e palestinesi firmarono l’accordo del Cairo, che cedeva il governo dei campi profughi da un ramo dei servizi segreti libanesi all’OLP. L’OLP ha poi trascorso anni creando un vasto apparato di governance e di servizi sociali in Libano, anche attraverso le sue fazioni militanti costituenti. Quelle fazioni della guerriglia, come Fatah e il Fronte Democratico per la Liberazione della Palestina, costruirono asili nido e cliniche mediche sponsorizzando truppe scout e squadre di ballo. Contemporaneamente gestivano campi di addestramento e reclutavano pesantemente tra la popolazione rifugiata emarginata, così come tra le comunità libanesi, trasformando il Libano meridionale in una base da cui lanciare razzi Katyusha e operazioni mortali dei ribelli nelle città settentrionali israeliane. Israele ha reagito bombardando ripetutamente i campi palestinesi e i villaggi libanesi al confine, nonché con omicidi mirati e incursioni di commando.

L’IDF condusse anche operazioni più grandi, di cui “Pace per la Galilea” – il nome israeliano per l’invasione del 1982 – non fu la prima. L’IDF aveva, infatti, invaso il sud del Libano quattro anni prima in risposta al dirottamento di un autobus oltre confine guidato da Fatah che aveva ucciso dozzine di israeliani. L’invasione del 1978 fu più piccola di quella del 1982, ma causò comunque lo sfollamento di oltre 285.000 persone dal Libano meridionale e la morte di migliaia di cittadini libanesi e palestinesi. Si è concluso con l’adozione di due risoluzioni delle Nazioni Unite che chiedevano il ritiro di Israele, l’istituzione della Forza ad interim delle Nazioni Unite in Libano per far rispettare tali risoluzioni e un accordo di cessate il fuoco tra Israele e l’OLP. Ma ciò non ha indebolito il movimento militante palestinese.

L’Operazione Pace in Galilea è stata progettata per essere più ampia e definitiva rispetto al piano del 1978. Ma inizialmente doveva essere anche veloce. I decisori militari e dell’intelligence originariamente lo pianificarono come una missione di 48 ore in cui l’IDF avrebbe sradicato le infrastrutture dell’OLP e le installazioni della guerriglia all’interno di una zona di confine di 40 chilometri prima di ritirarsi.

Ma quando è stata lanciata all’inizio di giugno, l’Operazione Pace per la Galilea è stata immediatamente colpita dalla deviazione della missione e dal pensiero di gruppo. Rafael Eitan, capo di stato maggiore dell’IDF, e Ariel Sharon, ministro della Difesa, furono particolarmente bellicosi, spingendo affinché i militari si spostassero molto più in profondità nel territorio libanese del previsto. Sharon, come l’attuale primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, è stato accusato di portare avanti la guerra per servire i propri interessi politici. (I sondaggi interni israeliani mostrano livelli spaventosi di sostegno a Netanyahu, che è sotto processo per corruzione e potrebbe essere estromesso una volta finita la guerra.)

Il gabinetto di Netanyahu, come quello del primo ministro israeliano Menachem Begin nel 1982, è dominato da intransigenti, e quindi la guerra sta seguendo un percorso aggressivo. Le forze israeliane stanno già combattendo all’interno della più grande città di Gaza, e l’obiettivo massimalista del governo – sradicare Hamas – significa che non esiste una strategia apparente su come e quando i combattimenti dovrebbero finire. In Libano, una strategia altrettanto belligerante e imprecisa è costata decine di migliaia di vite civili e ha distrutto le infrastrutture del paese. Sharon ed Eitan ordinarono addirittura all’IDF di assediare Beirut durante l’estate del 1982, tagliando di conseguenza acqua, cibo, elettricità e trasporti alla popolazione della capitale di oltre 620.000 persone per oltre un mese. Alla fine Israele costrinse l’OLP e la guerriglia a ritirarsi, ma solo dopo aver ucciso almeno 6.775 residenti di Beirut, tra cui più di 5.000 civili.

Israele sta conducendo un assedio ancora più vasto di Gaza, e con risultati altrettanto disastrosi. Ma i leader israeliani non sembrano preoccupati dai costi umanitari. Il ministro della Difesa israeliano Yoav Gallant, ad esempio, ha dichiarato che il suo Paese sta combattendo gli “animali umani” e che avrebbe agito di conseguenza. La sua linea riecheggia il sentimento di Eitan, che nell’aprile 1983 si vantava del fatto che una volta che gli israeliani “si sarebbero insediati nel territorio, tutto ciò che gli arabi potranno fare a riguardo sarà correre qua e là come scarafaggi drogati in una bottiglia”.

La valutazione sorprendentemente disumanizzante di Eitan illustra parte del motivo per cui l’IDF ha avuto così tanti problemi nel sud del Libano. Convinti della loro superiorità, i leader militari israeliani non si aspettavano né si preparavano adeguatamente per un’intensa resistenza palestinese o libanese. Di conseguenza, quando le forze israeliane si sono spostate lungo l’autostrada costiera che collega le principali città del Libano, sono state spesso sopraffatte dalla feroce opposizione che hanno incontrato nei campi profughi densamente popolati e poveri e nelle comunità libanesi locali. Anche se molte unità dell’Esercito di Liberazione della Palestina crollarono e i comandanti della guerriglia fuggirono sotto il fuoco dell’IDF, le milizie a livello di campo – cioè i gruppi dediti alla difesa delle loro comunità d’origine – riuscirono individualmente a tenere a bada l’IDF per giorni impantanandolo nella guerriglia urbana. , facendo esplodere carri armati e uccidendo diversi ufficiali israeliani.

Consideriamo, ad esempio, la battaglia dell’IDF per Ain al-Hilweh, un campo profughi nella città di Sidone. Per un’intera settimana, cricche di miliziani palestinesi hanno ostacolato l’esercito israeliano schivando vicoli tortuosi, edifici tozzi e tunnel sotterranei prima di tendere un’imboscata alle forze israeliane. Hanno fatto saltare in aria i veicoli corazzati e i carri armati dell’IDF usando solo armi leggere. Almeno un giovane palestinese è diventato famoso per la sua capacità di colpire le torrette dei carri armati esattamente nel punto giusto con granate a razzo, distruggendo le giunture dei carri armati, mettendo fuori uso i veicoli ed esponendo i soldati all’interno. Il campo era così letale per gli israeliani che l'IDF si ritirava ogni notte per sicurezza, sacrificando le conquiste territoriali ottenute durante il giorno. Alla fine, l’IDF ricorse al bombardamento del campo con ordinanze convenzionali e armi incendiarie, compreso il fosforo bianco, per prenderlo, demolire le rovine e continuare a spingersi verso nord.

I combattimenti a livello del suolo non erano l’unico modo con cui Israele cercava di eliminare la resistenza. I militari hanno anche fatto ricorso ad arresti di massa, detenendo 9.064 uomini palestinesi e libanesi in un unico campo di prigionia nel solo 1982. Ma anche questo si è ritorto contro l’IDF. Sottoposti a interrogatori e percosse, i detenuti – non tutti militanti – organizzarono rivolte e fughe. Molti di coloro che erano guerriglieri tornarono alle loro fazioni precedenti e continuarono a combattere. L’incarcerazione di massa e la distruzione dei campi hanno anche creato una vasta popolazione di donne, bambini e anziani palestinesi senza casa che le forze israeliane non erano disposte ad aiutare – e che si sono trasformati in alcuni dei più potenti critici dell’IDF. Un movimento di protesta guidato da donne palestinesi ad Ain al-Hilweh, ad esempio, ha contattato gruppi internazionali per i diritti umani, organizzazioni dei media e le Nazioni Unite nel tentativo riuscito di attirare l’attenzione sulla loro situazione. Hanno organizzato manifestazioni, bloccato le strade e bruciato simbolicamente le tende inadeguate fornite dalle Nazioni Unite, atti riportati sia dai giornalisti che dalle organizzazioni per i diritti umani. La reputazione internazionale di Israele, già in difficoltà, ha subito un altro duro colpo.

Oggi la reputazione di Israele non sta andando molto meglio. Dopo l’ondata di simpatia seguita al brutale attacco di Hamas, le notizie sul conflitto si sono sempre più concentrate sulla carneficina causata dall’IDF a Gaza. Anche i media internazionali hanno riportato storie di violenza da parte delle milizie di coloni israeliani in Cisgiordania. Secondo i resoconti del New York Times, del Washington Post, della Reuters e di organizzazioni per i diritti umani, i coloni in Cisgiordania hanno ucciso otto palestinesi dal 7 ottobre, compreso un bambino. L'IDF, che protegge i coloni, ha ucciso almeno altri 167, tra cui 45 bambini. Oltre ad uccidere i palestinesi, i coloni hanno usato incendi dolosi, aggressioni armate e minacce di morte per espellere quasi 1.000 di loro dai loro villaggi. Questi attacchi assomigliano alla violenza portata avanti dalle milizie libanesi di destra nel 1982 e nel 1983, che minacciarono ed espulsero le popolazioni palestinesi a Sidone, sempre sotto il controllo dell’IDF.

In effetti, l’alleanza IDF-milizia contribuì a produrre quella che divenne l’Operazione Pace in Galilea, il massacro più famigerato della Galilea. Dopo che una bomba uccise l'alleato israeliano e presidente eletto libanese Bashir Gemayel nel settembre 1982, l'IDF occupò Beirut ovest e circondò il suo campo profughi di Sabra-Shatila. L'IDF ha poi impedito ai palestinesi di entrare o uscire dal campo o dai quartieri circostanti. Ma ha permesso ai miliziani libanesi cristiani allineati all’IDF di entrare nell’area. Per due giorni consecutivi, questi miliziani hanno imperversato nel distretto circostante il campo di Sabra-Shatila, uccidendo almeno 2.000 civili palestinesi e commettendo una serie di altre atrocità, tra cui torture e atti di violenza sessuale. I soldati dell'IDF, nel frattempo, hanno bombardato il distretto e lo hanno illuminato con razzi.

Il massacro ha indignato la gente di tutto il mondo, compreso Israele. Circa 350.000 israeliani si unirono a una protesta nazionale che chiedeva le dimissioni di Begin e Sharon, spingendo il governo a condurre un'inchiesta pubblica sul massacro. La risultante Commissione Kahan ha ritenuto che Sharon fosse personalmente responsabile della violenza e ha dichiarato che le azioni di Eitan erano “equivalenti a una violazione dei doveri”. Sharon fu costretta a dimettersi ed Eitan si ritirò, entrambi nel 1983. Begin si dimise nello stesso anno.

Il passato come precedente

I negoziati sulla guerra, mediati in parte dall'inviato speciale degli Stati Uniti in Medio Oriente Philip Habib, durarono l'estate del 1982. In agosto, le parti concordarono un cessate il fuoco. Secondo i suoi termini, l’OLP e i membri delle fazioni della guerriglia – circa 14.398 persone in totale – evacuarono il Libano. Anche le truppe israeliane e siriane hanno deciso di ritirarsi da Beirut. Ad agosto è stata costituita una missione di mantenimento della pace composta da soldati britannici, statunitensi, francesi e italiani per facilitare l’evacuazione, proteggere i civili palestinesi e contribuire a mantenere il cessate il fuoco. L'OLP e Fatah spostarono il loro quartier generale in Tunisia, mentre altre fazioni guerrigliere si dispersero in località in vari paesi arabi. Il massacro di Sabra-Shatila avvenne meno di un mese dopo.

Il massacro fu solo una delle tante indicazioni che la sconfitta dell’OLP non significò la fine della guerra. Non fu nemmeno la fine dell’OLP. Anche se Israele riuscì a uccidere molti comandanti della guerriglia e a negare all’OLP la sua base in Libano, l’organizzazione si riorganizzò in Tunisia. Israele continuò ad occupare gran parte del Libano meridionale, e i combattenti palestinesi sopravvissuti all’Operazione Pace in Galilea formarono nuove cellule e unità e continuarono a combattere Israele. Questi gruppi, scollegati da una struttura formale di comando e controllo, si sono dimostrati capaci di lanciare attacchi violenti e caotici contro le forze di occupazione israeliane e di prendere di mira i collaboratori dell’IDF. I gruppi palestinesi operavano anche in un ambiente sempre più modellato dalla resistenza locale libanese all’occupazione israeliana, tra cui Hezbollah – creato per cacciare l’IDF – e gruppi di sinistra come il Partito Comunista Libanese. Collettivamente, queste organizzazioni si sono rivelate impossibili da sconfiggere. Le truppe israeliane occuparono le aree del Libano meridionale per altri 18 anni, effettuando incursioni su incursioni ed effettuando arresti su arresti. Ma nonostante tutte le sue capacità – attacchi aerei e agenti dell’intelligence, pattuglie di jeep e unità di commando – l’IDF non è riuscito a eliminare i suoi avversari.

I risultati a Gaza dipenderanno da negoziati su questioni molto diverse da quelle esistenti in Libano. Quest’ultimo è un paese sovrano con un proprio governo, cittadini, economia e dinamiche complesse. (Ospitare l’OLP e la guerriglia palestinese ha creato un cuneo nella politica interna libanese e ha contribuito ad alimentare la guerra civile del paese durata 15 anni.) Il primo è un territorio palestinese che secondo le organizzazioni internazionali e i gruppi per i diritti umani Israele occupa, e sul quale Israele, insieme a L'Egitto mantiene un blocco da 16 anni. Non ha un’economia autonoma né il controllo sulla sua elettricità e acqua.

Ma le lezioni militari e umanitarie del Libano suggeriscono fortemente che le attuali condizioni catastrofiche a Gaza non faranno altro che peggiorare e che ci saranno conseguenze disastrose a lungo termine per tutte le parti. L’approccio di lunga data di Israele alla guerra urbana, i suoi piani di occupazione (Netanyahu ha affermato che Israele si assumerà la “responsabilità generale della sicurezza” per Gaza per un “periodo di tempo indefinito”), le sue alleanze con milizie non statali e il ricorso all’incarcerazione di massa tutti fanno eco a quanto accaduto in Libano. È quindi difficile immaginare che il risultato sarà sostanzialmente diverso.

Ciò si estende, sfortunatamente, al bilancio delle vittime. Nessuno sa esattamente quante persone furono uccise nella guerra del 1982; i registri ufficiali non includono le persone sepolte sotto le macerie, le persone le cui famiglie le hanno seppellite nei cortili o sui pendii, o le persone scomparse durante eventi come il massacro di Sabra-Shatila. Ma secondo le stime del governo libanese e delle autorità ospedaliere, l’Operazione Pace in Galilea ha ucciso 19.085 libanesi e palestinesi nei soli quattro mesi successivi al suo inizio, circa l’80% dei quali civili. L'OLP stima che 49.600 civili siano stati uccisi o feriti e che ci siano stati 5.300 morti tra i militari. In quegli stessi quattro mesi, 364 soldati israeliani sarebbero stati uccisi in azione e altri 2.388 sarebbero rimasti feriti. Nel corso dell’intera guerra del Libano e della successiva occupazione del Libano meridionale dal 1982 al 2000, morirono 1.216 soldati israeliani, la maggior parte in scontri con Hezbollah.

Il numero delle vittime palestinesi, ovviamente, è molto inferiore a quello israeliano: un’altra indicazione di quanto siano sproporzionate le tattiche dell’IDF. Ciò non rende insignificante il bilancio israeliano. Il danno è molto reale e va oltre le semplici morti e lesioni fisiche. Uno studio condotto dall’Israel Trauma and Resiliency Center ha stimato che quasi il 20% dei 70.000 israeliani che hanno prestato servizio nella guerra del 1982 presentano sintomi di disturbo da stress post-traumatico e che solo l’11% di loro ha cercato cure. Il Libano viene definito “il Vietnam di Israele” per una buona ragione.

Nonostante le probabili conseguenze odierne, Israele non è stato disposto a prendere in considerazione un cessate il fuoco, sostenendo che significherebbe la vittoria di Hamas. Questo è fuorviante. I veri vincitori di un cessate il fuoco sarebbero i civili e i movimenti sociali non violenti, molti dei quali sostengono da tempo la fine dell’occupazione, del blocco, degli insediamenti israeliani illegali e il riconoscimento dell’uguaglianza palestinese come essenziale per la sicurezza sia israeliana che palestinese. I perdenti di un cessate il fuoco, al contrario, sarebbero Hamas e gli estremisti israeliani, che perseguono entrambi modalità estreme di violenza – sebbene sostenute dal potere di un esercito statale e da un vasto apparato di sorveglianza – per raggiungere i loro obiettivi ideologici. Alcuni estremisti israeliani, ad esempio, hanno pubblicamente chiesto che Gaza venga ripulita o che gli abitanti di Gaza vengano respinti in Egitto. Nessuno di questi risultati può verificarsi senza sparare proiettili.

Date le attuali elevate tensioni, è difficile dire come o quando questa guerra potrebbe finire. Il Qatar è diventato sempre più centrale come intermediario in questo conflitto, mediando tra Hamas, Israele e Stati Uniti. Ma Washington è l’unico attore che può effettivamente fare pressione sul governo israeliano affinché fermi le uccisioni di massa a Gaza e la violenza in Cisgiordania. Resta da vedere se l’amministrazione del presidente americano Joe Biden lo farà. Finora Biden ha respinto fermamente tali richieste, facendo eco all’affermazione di Israele secondo cui un cessate il fuoco andrebbe a vantaggio di Hamas. I funzionari statunitensi sono riusciti a spingere Israele ad accettare una sequenza di “pause umanitarie” di quattro ore per ammettere gli aiuti. Considerando la quantità di assistenza necessaria e la ferocia delle ostilità, questi probabilmente avranno effetti poco duraturi sul benessere dei civili a Gaza. Ma si spera che Biden alla fine decida di spingere per una vera fine.

Se Biden lo facesse, seguirebbe un precedente stabilito da un altro presidente degli Stati Uniti: Ronald Reagan. Quando iniziò la guerra in Libano, l’amministrazione Reagan si divise: alcuni funzionari volevano chiedere il ritiro immediato di Israele sotto la minaccia di sanzioni, mentre altri ritenevano che anche l’OLP e la Siria dovessero essere costrette a ritirarsi. Ma quando il conflitto si è trasformato in un incubo umanitario, il presidente è diventato più critico. Nel luglio 1982, la Casa Bianca interruppe le spedizioni di munizioni a grappolo a Israele, dichiarando che gli israeliani avevano violato gli accordi sulle armi e non utilizzavano queste armi su aree civili. Dopo uno sbarramento dell'IDF particolarmente mortale lanciato durante l'assedio di Beirut, Reagan chiamò Begin e chiese all'IDF di fermare il bombardamento. Per farlo, ha usato termini profondamente emotivi. "Qui, sulla nostra televisione, notte dopo notte, al nostro popolo vengono mostrati i simboli di questa guerra, ed è un olocausto", ha detto Reagan. Nell'aprile 1983, disse al pubblico che la sua amministrazione aveva interrotto le vendite di F-16 a Israele e disse che non sarebbero riprese fino a quando lo stato non si fosse ritirato dal Libano.

Ci sono prove che le richieste dell’amministrazione hanno costretto i decisori israeliani a cambiare il loro comportamento. Nel luglio 1982, il Washington Post scrisse della “sorprendente” moderazione nel comportamento del governo israeliano – e citò Reagan come una delle ragioni principali. “I media israeliani hanno riferito che il fattore chiave nella nuova ‘flessibilità’ del governo Begin è stata una dura lettera del presidente Reagan della scorsa settimana”, si legge nell’articolo.

Oggi Biden deve nuovamente usare l’influenza degli Stati Uniti per spingere per la fine della guerra israeliana. Un cessate il fuoco è l’unica politica politicamente ragionevole, di rafforzamento della sicurezza e moralmente difendibile da sostenere, soprattutto se Washington ha qualche speranza di rimanere un attore rispettato in Medio Oriente. L’alternativa è condannare la popolazione di Gaza – la maggior parte della quale si oppone ad Hamas – ad altre bombe, proiettili e incendi. Serve a farli sopportare la continua disidratazione, la fame e le malattie. Si tratta di prendere un’enclave già impoverita e massicciamente sovraffollata e riportare indietro di decenni ogni possibilità di sviluppo che ha. È probabile che creerà una nuova generazione di militanti che rischieranno la vita per combattere Israele. “Tutto questo è già successo prima” è l’argomentazione più forte che esiste per impedire che qualcosa accada di nuovo.

(Fonte: Foreign Affairs - Sarah E. Parkinson; Foto d'archivio)