Nessun accordo, nessuna via d’uscita: come lo stallo tra Stati Uniti e Iran rischia di scatenare un nuovo conflitto

Stallo tra Stati Uniti e Iran: una guerra di logoramento senza via d’uscita in vista. Il blocco statunitense e la presa iraniana su Hormuz aggravano la crisi economica. Le linee rosse dell’Iran: missili, armi nucleari e Hormuz sono strumenti di sopravvivenza. Le divergenze sono enormi: gli Stati Uniti vogliono un congelamento del programma nucleare per 20 anni; l’Iran rifiuta. Entrambe le parti credono che il tempo sia dalla loro parte; questa illusione è il pericolo. Il punto della Reuters.

Tre mesi dopo l’attacco sferrato da Stati Uniti e Israele contro l’Iran, il blocco statunitense e il controllo di Teheran sullo Stretto di Hormuz hanno creato una situazione di stallo, con nessuna delle due parti disposta a cedere, le difficoltà economiche che si aggravano e il rischio di una ripresa del conflitto che aumenta.

Una crescente preoccupazione tra i politici non è tanto la vicinanza di un accordo, quanto la durata delle tensioni, prima che un errore di valutazione da parte di Washington o di Teheran possa innescare un nuovo conflitto, sottolinea la Reuters sul suo sito.

Negli Stati Uniti e in Israele si fanno sempre più insistenti le richieste di un nuovo attacco, con alcuni funzionari che sostengono che una maggiore pressione potrebbe indebolire il potere contrattuale di Teheran e costringere l’Iran a tornare al tavolo delle trattative.

“C’è un problema fondamentale con questa teoria: l’abbiamo già messa alla prova, ripetutamente, e l’Iran non ha capitolato”, ha affermato Danny Citrinowicz, ricercatore senior sull’Iran presso l’Istituto israeliano per gli studi sulla sicurezza nazionale ed ex capo della sezione Iran dell’intelligence della difesa israeliana.

“Siamo in una guerra di logoramento e la prospettiva di un nuovo attacco israelo-americano si fa sempre più concreta”, ha dichiarato un funzionario regionale.

Funzionari iraniani hanno dichiarato alla Reuters che le concessioni sul programma missilistico, sulle capacità nucleari o sul controllo dello Stretto non sono strumenti politici, ma pilastri ideologici della sopravvivenza della Repubblica islamica: rinunciarvi non è un compromesso, è una resa.

Ciò spiega, ha affermato Citrinowicz, perché nemmeno un prolungato confronto militare sia riuscito a far smuovere Teheran dalle sue linee rosse e perché un’ulteriore escalation difficilmente avrà successo.
I cicli di colloqui indiretti mediati dal Pakistan non hanno prodotto alcuna svolta. Le divergenze rimangono enormi.

Entrambe le parti considerano il tempo come una leva, che impedisce il compromesso

Gli Stati Uniti vogliono che l’Iran interrompa l’arricchimento dell’uranio per 20 anni e spedisca le sue scorte negli Stati Uniti.

L’Iran chiede la fine degli attacchi, garanzie di sicurezza, riparazioni di guerra e il riconoscimento della sua sovranità su Hormuz, condizioni che Washington ha respinto.

Il Ministero degli Esteri iraniano non ha risposto a una richiesta di commento. Il Dipartimento di Stato americano non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento sulle questioni sollevate in questo articolo.

Il presidente Donald Trump ha avvertito Teheran che “il tempo stringe”, dicendo che “farebbero meglio a muoversi, in fretta, altrimenti non rimarrebbe più nulla di loro”. Ha minacciato che, se Teheran non riuscirà a raggiungere un accordo con Washington, si troverà ad affrontare “un periodo molto difficile”.

Ali Vaez dell’International Crisis Group ha affermato che nessuna delle due parti ha mostrato la volontà di fare “le dolorose concessioni” necessarie per un accordo. “Entrambe credono di avere il tempo dalla loro parte e il sopravvento, ed è proprio questa percezione che rende impossibile un accordo”.

Il risultato è una guerra di resistenza incentrata su una delle vie navigabili più importanti del mondo. Prima della guerra, lo Stretto trasportava circa il 25% del commercio globale di petrolio e il 20% del gas naturale liquefatto. Ora, con lo Stretto quasi completamente chiuso, le ripercussioni economiche si stanno aggravando, interrompendo le forniture.

L’ex funzionario del Dipartimento di Stato per l’Iran, Alan Eyre, che ha partecipato a precedenti colloqui tra Stati Uniti e Iran, ha affermato che un accordo potrebbe essere fuori portata. “Queste due parti non raggiungeranno mai un accordo. Trump non vuole solo vincere, vuole umiliare l’Iran ed essere visto come colui che ha schiacciato l’Iran”.

Teheran considera le sue scorte di uranio arricchito e il controllo di Hormuz come risorse strategiche fondamentali per la sua sopravvivenza. “L’Iran è quindi determinato a usare queste risorse per garantire i propri interessi”, ha affermato un alto funzionario iraniano, aggiungendo che la capitolazione non è un’opzione.

“Combattiamo, moriamo, ma non accettiamo l’umiliazione. La resa è fondamentalmente incompatibile con l’identità dell’Iran”.

Dietro la sfida, la crescente pressione sull’economia iraniana

Un secondo funzionario iraniano ha sostenuto che Teheran ha già vinto, non sconfiggendo Washington militarmente, ma rifiutandosi di arrendersi. Settimane di attacchi statunitensi e israeliani non sono riuscite a spezzare la volontà dell’Iran, rafforzando la sua convinzione che le sue scorte nucleari e il controllo di Hormuz rimangano il fulcro della sua deterrenza.

Rinunciarvi smantellerebbe questo equilibrio. “Trump vuole dichiarare vittoria, ma l’Iran non gliela concederà. L’economia mondiale può reggere la pressione? Questa è la domanda a cui Trump deve dare una risposta al mondo”, ha aggiunto.

Ulteriori attacchi non cambierebbero i calcoli dell’Iran, ma accelererebbero solo l’escalation, ha affermato, aggiungendo che l’Iran non abbandonerà l’arricchimento dell’uranio né cederà agli ultimatum senza un compromesso da parte di Washington.

Eppure, dietro l’atteggiamento di sfida, fonti iraniane vicine all’establishment descrivono una realtà più complessa: Teheran non vuole uno scenario prolungato di “né guerra né pace” mentre l’inflazione aumenta, la disoccupazione peggiora e gli attacchi alle industrie chiave dissanguano un’economia già provata.

Al contrario, hanno affermato, l’Iran sta cercando un accordo preliminare per porre fine alla guerra: la riapertura di Hormuz sotto la supervisione iraniana in cambio della revoca del blocco statunitense, prima di affrontare questioni più difficili come l’allentamento delle sanzioni e le restrizioni nucleari. Gli Stati Uniti affermano che la fine della guerra deve essere rimandata a negoziati successivi.

Sulla questione nucleare, fonti iraniane affermano che Teheran potrebbe diluire le sue scorte di 440 kg di uranio altamente arricchito o inviarne una parte all’estero, preferibilmente in Russia, sostenendo di poterle recuperare qualora Washington violasse un eventuale accordo. Washington ha rifiutato.

L’Iran preme anche per una sospensione dell’arricchimento più breve rispetto ai 20 anni richiesti da Washington e per il pieno accesso a 30 miliardi di dollari di beni congelati, ma Washington ha accettato di sbloccare solo un quarto di tali beni secondo una tempistica prestabilita, hanno aggiunto le fonti.

Nessuna soluzione militare lascia i colloqui come unica opzione, afferma un analista

Teheran sta cercando un nuovo meccanismo di governo per Hormuz, rifiutando un ritorno allo status quo prebellico, mentre gli Stati Uniti insistono su una riapertura incondizionata – senza pedaggi né diritto di veto – una distanza che potrebbe rivelarsi più difficile da colmare della stessa questione nucleare.

Aaron David Miller, ex funzionario statunitense e negoziatore per il Medio Oriente, afferma che il controllo di Hormuz sarà il principale indicatore di successo o fallimento per Washington. L’esito di questa vicenda potrebbe definire la politica estera di Trump, ha aggiunto, con il leader statunitense estremamente sensibile al rischio di essere percepito come sconfitto.

Riaprire il canale senza una soluzione politica, ha aggiunto Miller, richiederebbe “una prolungata occupazione americana del territorio iraniano con forze di terra”.

Non esiste una soluzione militare per Hormuz se non quella costosa che Trump potrebbe non essere disposto ad intraprendere, ha sostenuto Vaez, lasciando i negoziati come unica via percorribile.

Nonostante i successi operativi della campagna congiunta USA-Israele, gli attacchi non sono riusciti a infliggere un colpo decisivo a livello strategico, ha affermato Citrinowicz.

“Non abbiamo rovesciato il regime, ne abbiamo creato uno più radicalizzato. Non abbiamo posto fine alla capacità missilistica dell’Iran. E hanno ancora l’uranio”.

Citrinowicz ha aggiunto che sovrastimare la pressione e sottovalutare la resilienza di Teheran comporta dei rischi.

“Si corre il rischio che Washington entri nuovamente in uno scontro aspettandosi che la coercizione produca la capitolazione, e scopra, troppo tardi, che il regime era pronto ad assorbire molto più dolore di quanto previsto”, ha dichiarato.

[Fonte: Reuters (nostra traduzione); Foto: Atlas Institute for International Affairs]