Il crollo della diplomazia statunitense sotto Trump

Le minacce di Donald Trump, i suoi inviati personali e le ambasciate statunitensi svuotate stanno rimodellando la presenza di Washington nel mondo. Gli alleati, dall’Europa all’Asia, stanno riscrivendo le regole d’ingaggio, ignorando la retorica del presidente e creando nuovi canali diplomatici per gestire una politica estera statunitense sempre più guidata dalle personalità, non dalle istituzioni. Lo ‘special report’ della Reuters.

LONDRA – Quando Donald Trump ha avvertito l’Iran il 7 aprile che “un’intera civiltà morirà stanotte”, un diplomatico europeo a Washington ha affermato che il suo governo voleva una risposta urgente a una domanda agghiacciante: il presidente degli Stati Uniti stava contemplando l’uso di un’arma nucleare?

In tutta Europa e in Asia, la preoccupazione andava oltre la reale veridicità o meno della minaccia apocalittica di Trump. Un timore, ha detto il diplomatico, era che la Russia potesse cogliere l’occasione per giustificare minacce simili in Ucraina, innescando una crisi nucleare su due continenti.

I governi europei hanno immediatamente cercato rassicurazioni attraverso un canale tradizionale: il Dipartimento di Stato americano. Ma, secondo il diplomatico, i funzionari hanno dato una risposta inquietante: non sapevano cosa intendesse Trump né quali azioni le sue parole potessero preannunciare.

Questo episodio, finora inedito, evidenzia una crisi storica nella diplomazia americana, spiega la Reuters sul suo sito. In un momento in cui un presidente statunitense di una imprevedibilità senza precedenti sta scuotendo mercati e capitali con dichiarazioni clamorose, i governi di tutto il mondo si affannano a cercare chiarezza, solo per scoprire che i loro soliti punti di contatto – presso le ambasciate statunitensi o a Washington – sono assenti, silenziosi o all’oscuro di tutto. Almeno la metà dei 195 incarichi di ambasciata americani nel mondo sono attualmente vacanti.

Margaret MacMillan, professoressa di storia internazionale all’Università di Oxford, ha affermato che l’amministrazione Trump sta erodendo la capacità degli Stati Uniti di comprendere il mondo in cui operano, aumentando il rischio di instabilità globale. “Non saremo più in grado di usare la diplomazia come abbiamo spesso fatto in passato: per costruire relazioni, raggiungere accordi che vadano a vantaggio di entrambe le parti e prevenire e porre fine alle guerre”.

L’amministrazione Trump respinge l’idea di un crollo, affermando che i cambiamenti hanno rafforzato la diplomazia statunitense e snellito il processo decisionale. “Il Presidente ha il diritto di decidere chi rappresenta il popolo e gli interessi americani in tutto il mondo”, ha dichiarato Tommy Pigott, portavoce del Dipartimento di Stato.

Questa ricostruzione dello sconvolgimento diplomatico americano si basa su interviste con oltre 50 diplomatici di alto livello, funzionari della Casa Bianca e ambasciatori recentemente andati in pensione, nonché con decine di funzionari stranieri, diplomatici e legislatori in Europa e Asia.

Mentre i diplomatici di carriera americani vengono licenziati o messi da parte, i suoi alleati stanno cambiando il modo in cui si rapportano con Washington. Anziché affidarsi alle ambasciate o ai canali formali, i governi stranieri affermano di star riorganizzando la propria diplomazia attorno a una ristretta cerchia di persone con accesso diretto al presidente, lasciando molti dipendenti da canali informali per gestire una superpotenza i cui segnali sono diventati imprevedibili.

Alcuni alleati degli Stati Uniti ritengono ora che la risposta più efficace a un presidente instabile sia quella di considerare la sua retorica come rumore di fondo.

Tale ragionamento è apparso evidente dopo che la minaccia di Trump di annientare l’Iran ha alimentato i timori di una guerra nucleare. In risposta, i funzionari di Gran Bretagna, Francia e Germania hanno redatto, quello stesso giorno, una dichiarazione congiunta che un diplomatico europeo ha definito “dura”. Tuttavia, hanno scelto di non pubblicarla, ritenendo che il linguaggio di Trump fosse solo una spacconata e che una pubblica condanna avrebbe potuto spingerlo a continuare i bombardamenti. In serata, Trump ha annunciato un cessate il fuoco di due settimane con l’Iran.

I ministeri degli Esteri britannico, francese e tedesco non hanno risposto alle richieste di commento.
L’episodio, anch’esso inedito, illustra un approccio che molti alleati ora seguono: moderazione anziché confronto. Ma i diplomatici hanno affermato che minimizzare ripetutamente le minacce di Trump è altrettanto pericoloso, perché potrebbe lasciarli impreparati all’avvicinarsi di un’altra crisi.

A più di un anno dall’inizio del secondo mandato di Trump, l’influenza e le informazioni fluiscono sempre più attraverso una manciata di inviati. I più importanti: il genero di Trump, Jared Kushner, e l’amico di lunga data del presidente, l’immobiliarista Steve Witkoff. Kushner non ha un incarico governativo formale e Witkoff non ha precedenti esperienze diplomatiche. Tuttavia, secondo quanto emerso da un’indagine Reuters, alcuni governi stranieri ora privilegiano le comunicazioni con loro rispetto ai canali ufficiali.

Kushner e Witkoff non hanno risposto alle richieste di commento.

Altri paesi hanno coltivato i propri canali non convenzionali per raggiungere la Casa Bianca. I funzionari sudcoreani hanno aggirato i negoziatori commerciali statunitensi per stringere legami con il capo di gabinetto della Casa Bianca, Susie Wiles, una persona che ritenevano potesse spiegare le vere intenzioni di Trump, mentre si opponevano ai suoi dazi del 25%. Il Giappone ha trovato un intermediario inaspettato nel fondatore di SoftBank, Masayoshi Son, uno dei compagni di golf di Trump.

Il Dipartimento di Stato è stato uno dei primi obiettivi del secondo mandato di Trump. Nell’aprile del 2025, il Segretario di Stato Marco Rubio lo definì una burocrazia “gonfia” e ossessionata da un'”ideologia politica radicale” e annunciò un “piano di riorganizzazione globale”. L’iniziativa era stata preannunciata dal Project 2025, un piano strategico pubblicato nel 2023 dalla Heritage Foundation, un think tank di destra con sede a Washington. Il piano prevedeva un Dipartimento di Stato più snello, con un maggior numero di nomine politiche e la rimozione degli ambasciatori di carriera ritenuti ostili all’amministrazione.

Circa 3.000 dipendenti hanno lasciato il Dipartimento di Stato lo scorso anno, quasi la metà licenziata e il resto con incentivi all’esodo – un taglio di circa il 15% del personale statunitense. Poi, a dicembre, Rubio ha ordinato il richiamo senza precedenti di circa 30 ambasciatori in tutto il mondo.

L’anno scorso Rubio aveva promesso che la sua riforma avrebbe “potenziato il Dipartimento di Stato dalle fondamenta, dagli uffici alle ambasciate”. Ma oggi, secondo l’American Foreign Service Association, il sindacato dei diplomatici, 109 dei 195 incarichi di ambasciatore statunitense in tutto il mondo sono vacanti.

Un funzionario della Casa Bianca ha affermato che i cambiamenti “hanno reso il nostro governo più efficiente, meno farraginoso e più capace di attuare efficacemente la politica estera del presidente”.
La nuova struttura lascia Washington con un numero inferiore di diplomatici di alto livello sul campo in una delle principali zone di guerra. Cinque dei sette paesi confinanti con l’Iran e quattro dei sei Stati del Golfo non hanno un ambasciatore statunitense.

Molte ambasciate statunitensi sono ora gestite da incaricati d’affari – diplomatici che svolgono il ruolo di capi ad interim – anziché da ambasciatori confermati dal Senato, una situazione che alcuni paesi considerano un declassamento diplomatico. Ex ambasciatori statunitensi e funzionari del Dipartimento di Stato hanno affermato che la ridotta presenza diplomatica ha contribuito alla caotica corsa all’evacuazione degli americani dalla regione quando Trump ha dato inizio alla guerra con l’Iran.

“Queste missioni dovrebbero avere tutte un ambasciatore quando si combatte una guerra”, ha dichiarato Barbara Leaf, diplomatica di carriera in pensione che ha ricoperto il ruolo di ambasciatrice statunitense negli Emirati Arabi Uniti durante la prima amministrazione Trump e di assistente del Segretario di Stato per gli Affari del Vicino Oriente sotto il presidente Joe Biden. “In un momento di crisi – e si tratta di una crisi senza fine – questa amministrazione ha lasciato queste missioni in condizioni precarie”.

Pigott ha affermato che le ambasciate statunitensi si sono comportate bene durante la guerra con l’Iran e sono “più che adeguatamente dotate di personale”.

Epurazione diplomatica

Per Bridget Brink, la frattura tra l’amministrazione Trump e i suoi diplomatici sparsi per il mondo era potenzialmente una questione di vita o di morte.

Brink era ambasciatrice statunitense a Kiev quando Trump è tornato in carica. Nel marzo 2025, pochi giorni dopo l’acceso incontro tra Trump e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky alla Casa Bianca, gli Stati Uniti interruppero gli aiuti militari e la condivisione di informazioni di intelligence con l’Ucraina. Tra le armi interrotte c’erano munizioni per la difesa aerea che contribuivano a proteggere non solo gli ucraini, ma anche il personale dell’ambasciata statunitense dai droni e dai missili russi, ha affermato Brink.

“Avevo 1.000 persone, tutte civili, sul campo”, ha dichiarato Brink in un’intervista. “Ed eravamo protetti dagli ucraini che utilizzavano equipaggiamento statunitense e di altri paesi”.

L’interruzione degli aiuti militari è avvenuta senza preavviso, ha aggiunto. “Quando abbiamo cercato di capire il motivo dell’interruzione, non abbiamo ricevuto alcuna risposta”. Brink si è rivolta al Pentagono, al Dipartimento di Stato e alla Casa Bianca – “ovunque fosse possibile, perché eravamo molto preoccupati per le conseguenze non solo per gli ucraini, ma anche per la nostra stessa sicurezza”. Il Pentagono non ha risposto alla richiesta di commento della Reuters in merito alla sua versione dei fatti.

Brink ha affermato che il suo staff ha lavorato dietro le quinte per convincere l’amministrazione Trump a riprendere gli aiuti, cosa che è avvenuta l’11 marzo. Tuttavia, ha dichiarato di non aver mai ricevuto una conferma ufficiale del motivo per cui gli aiuti erano stati interrotti in primo luogo.

I licenziamenti al Consiglio di Sicurezza Nazionale (NSC), che tradizionalmente coordina la politica estera e di difesa della Casa Bianca, hanno ulteriormente deteriorato i rapporti tra l’amministrazione Trump e le sue ambasciate. Nel 2025, Trump ha ridotto il personale dell’NSC da centinaia di persone a poche decine.

Per mesi, lo staff dell’NSC non ha tenuto riunioni regolari e ha subito un divieto di fatto di tenere riunioni interagenzie sulla sicurezza nazionale e la politica estera, secondo tre funzionari statunitensi, attuali ed ex, a Washington. Il funzionario della Casa Bianca ha affermato che l’NSC non ha interrotto le riunioni regolari o interagenzie, ma queste erano più ristrette e incentrate sulle priorità di Trump.

Durante quel periodo, hanno affermato diversi funzionari, i membri dello staff hanno ricevuto poche indicazioni formali su argomenti importanti come la guerra in Ucraina o il futuro della NATO. Al contrario, hanno analizzato attentamente l’account Truth Social di Trump alla ricerca di segnali politici. Molti membri dello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale (NSC) tenevano aperto l’account di Trump su uno schermo dedicato e rispondevano prontamente ai suoi post, hanno affermato i funzionari.

Sotto Biden, Brink aveva partecipato regolarmente alle riunioni del NSC per sviluppare e coordinare complesse politiche in tempo di guerra tra Washington e l’ambasciata di Kiev. Sotto Trump, queste riunioni sono cessate, ha detto Brink. Le è stato invece detto di “chiamare semplicemente le persone”, un approccio ad hoc che ha descritto come inefficiente e impraticabile in una zona di conflitto dove gli attacchi russi erano di routine. “Siamo sette ore avanti e quasi tutte le notti siamo nel bunker”.

La goccia che ha fatto traboccare il vaso, ha detto, è stata la politica di “appeasement” di Trump sull’Ucraina, che cercava legami più stretti con il presidente Vladimir Putin mentre accusava l’Ucraina dell’aggressione russa. Si è dimessa per protesta nell’aprile 2025. Due mesi dopo ha annunciato la sua candidatura come democratica per il Michigan alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti.

La sua successora, Julie Davis, che ha ricoperto il ruolo di incaricata d’affari, si dimetterà e andrà in pensione a giugno, ha annunciato il Dipartimento di Stato il 28 aprile. Il portavoce del Dipartimento, Pigott, ha dichiarato che la Davis si ritira dopo una “distinta carriera di 30 anni” nel servizio diplomatico.
Molti altri diplomatici di carriera hanno visto il loro incarico di ambasciatore bruscamente interrotto. Una settimana prima di Natale, a circa 30 ambasciatori è stato chiesto di lasciare il proprio posto entro metà gennaio: un richiamo avvenuto in gran parte senza preavviso né spiegazioni. Alcuni ambasciatori in partenza lo hanno soprannominato privatamente “il massacro del sabato sera”, un’espressione dell’era Watergate ora usata per descrivere i licenziamenti di massa di funzionari.

Gli ambasciatori statunitensi si dividono in due categorie: diplomatici di carriera e nominati politici. Entrambi sono nominati dal presidente e confermati dal Senato degli Stati Uniti. I diplomatici di carriera tradizionalmente si vantano di essere apartitici e spesso vantano decenni di esperienza. Le nomine politiche sono in genere quelle di importanti finanziatori di campagne elettorali, ex parlamentari o stretti alleati del presidente, e possono avere poca o nessuna esperienza diplomatica.

Secondo l’American Foreign Service Association, nelle amministrazioni statunitensi che si sono succedute per quasi 50 anni, i diplomatici di carriera hanno rappresentato in genere tra il 57% e il 74% degli ambasciatori. Nel secondo mandato di Trump, circa il 9% degli ambasciatori da lui nominati sono diplomatici di carriera: un calo drastico dell’esperienza istituzionale che ha storicamente guidato la diplomazia statunitense.

La maggior parte degli ambasciatori richiamati a dicembre erano diplomatici di carriera nominati alle loro attuali posizioni sotto Biden, ma che avevano prestato servizio anche in amministrazioni repubblicane, inclusa quella di Trump. L’inviato per l’Ucraina, Brink, ad esempio, ha servito cinque presidenti, sia democratici che repubblicani, incluso Trump durante il suo primo mandato.

Il Dipartimento di Stato ha affermato che il richiamo di massa era una “procedura standard” e che i sostituti avrebbero rappresentato Trump e “promosso l’agenda America First“, che secondo la Casa Bianca “difenderà gli interessi fondamentali americani”.

Oltre 100 ambasciate rimangono vacanti in tutto il mondo. “Stiamo conducendo la nostra diplomazia con un braccio legato dietro la schiena”, ha affermato Brian Nichols, ambasciatore per presidenti democratici e repubblicani dal 2014 al 2021, in Perù e Zimbabwe.

In questo contesto, sta emergendo un nuovo flusso di diplomatici allineati con l’agenda di Trump.
La Ben Franklin Fellowship, fondata nel 2024, individua e cerca di promuovere i conservatori all’interno del Dipartimento di Stato e contrasta quello che i suoi leader descrivono come pregiudizi nei loro confronti. “Molti funzionari moderati si rivolgono a noi – uomini, uomini bianchi – (e) dicono: ‘Sono totalmente emarginato dai programmi DEI'”, ha affermato il co-fondatore Phillip Linderman, riferendosi ai programmi di diversità, equità e inclusione delle precedenti amministrazioni.

Il gruppo elenca ora circa 95 borsisti sul suo sito web, tra cui il vicesegretario di Stato Christopher Landau. Altri 250 membri, per lo più diplomatici in servizio attivo, tengono nascosta la propria identità per evitare ritorsioni da parte di future amministrazioni democratiche, ha affermato Linderman, ex diplomatico.

Tra i maggiori finanziatori dell’associazione c’è la Heritage Foundation, ideatrice del Project 2025. L’anno scorso, la Heritage ha concesso al gruppo una sovvenzione di 100.000 dollari, contribuendo di fatto a promuovere una delle principali raccomandazioni del Project 2025: rimodellare una forza lavoro che considera ostile alle amministrazioni conservatrici. La Heritage ha dichiarato alla Reuters di sostenere numerose organizzazioni statunitensi, ma di non esercitare alcun “controllo diretto” su di esse.

L’obiettivo dell’associazione è aiutare Trump a evitare di nominare personale del Dipartimento di Stato che potrebbe ostacolare la sua agenda, hanno affermato Linderman e Matt Boyse, un altro ex diplomatico, cofondatore dell’associazione e senior fellow presso l’Hudson Institute, un think tank conservatore. Il gruppo organizza seminari di networking, recluta nei campus universitari e consiglia l’amministrazione Trump su quali diplomatici di carriera siano considerati attivisti ideologici. «Li aiutiamo a sapere – se vogliono sapere – se una persona fa parte della resistenza», ha detto Boyse alla Reuters.

Diciotto ex ambasciatori hanno espresso preoccupazione per il fatto che i membri della Ben Franklin Fellowship venissero promossi rapidamente a ruoli di alto livello a scapito di persone più esperte. Pigott ha affermato che il Dipartimento di Stato «non prende decisioni sul personale basandosi sulla partecipazione a gruppi esterni o su quote demografiche».

L’ascesa dello stato degli inviati

Trump ha sempre più spesso aggirato le ambasciate, affidando la delicata diplomazia a inviati speciali, in particolare Kushner e Witkoff, i suoi principali negoziatori per le guerre in Ucraina, Gaza e Iran.
Ai tempi che hanno preceduto la guerra con l’Iran, Kushner e Witkoff hanno incontrato funzionari iraniani a Ginevra alla fine di febbraio, ma non hanno portato con sé specialisti nucleari statunitensi, secondo quanto riferito da funzionari europei coinvolti nei colloqui. Nei nove mesi precedenti, l’amministrazione Trump ha licenziato almeno una mezza dozzina di esperti sul nucleare iraniano, tra cui Nate Swanson, un diplomatico di carriera che si era occupato di questioni relative all’Iran sotto diverse amministrazioni.

Swanson ha contribuito all’attuazione dell’accordo sul nucleare iraniano del 2015, siglato dall’amministrazione Obama. Il documento, estremamente tecnico, in cui l’Iran accettava di limitare significativamente il proprio programma nucleare in cambio della revoca delle sanzioni economiche legate al nucleare, fu redatto da ampi team di diplomatici ed esperti. Trump si ritirò dall’accordo nel 2018. Swanson ha raccontato che Witkoff lo chiamò nell’aprile dello scorso anno per chiedergli di riprendere i colloqui con Teheran. All’epoca, Swanson lavorava presso l’Ufficio di coordinamento delle sanzioni del Dipartimento di Stato.

Tuttavia, passarono settimane senza incontri sull’Iran, ha affermato Swanson. “Aveva un sacco di cose da fare”, ha detto riferendosi a Witkoff, che si stava occupando anche dei colloqui sull’Ucraina e Gaza. “Non abbiamo avuto alcun ruolo”. Ben presto, ha aggiunto Swanson, l’amministrazione “ha semplicemente smesso di chiedere consigli”.

Meno di due mesi dopo essere entrato a far parte del team negoziale di Witkoff, Swanson è stato licenziato in seguito alle critiche dell’influencer di destra Laura Loomer, che lo aveva definito un “residuo dell’era Obama” sui social media. Da allora, Swanson è entrato a far parte del think tank Atlantic Council come ricercatore senior. Loomer non ha risposto alla richiesta di commento di Reuters.

Un alto diplomatico europeo ha affermato che, durante gli ultimi colloqui a Ginevra, il team statunitense ha faticato a comprendere il significato delle diverse soglie di arricchimento dell’uranio e di altri elementi del programma nucleare iraniano, costringendo i funzionari europei a fornire spiegazioni. “Come si può negoziare quando non si comprendono i principi fondamentali?”, ha commentato il diplomatico.

Il 28 febbraio, dopo il fallimento dei colloqui di Ginevra, Stati Uniti e Israele hanno iniziato a bombardare l’Iran. Quel giorno, e di nuovo il 3 marzo, Witkoff ha informato i giornalisti sull’andamento dei negoziati. Secondo Kelsey Davenport dell’Arms Control Association, un’organizzazione con sede a Washington che promuove politiche efficaci di controllo degli armamenti, quei briefing suggerivano che Witkoff avesse interpretato male la proposta iraniana, esagerando la minaccia nucleare del Paese e confondendo l’arricchimento limitato dell’uranio con la sua futura militarizzazione. La Davenport ha esaminato le registrazioni e le trascrizioni dei partecipanti ai briefing.

La Davenport ha affermato che le dichiarazioni di Witkoff contenevano numerosi errori che denotavano “incompetenza tecnica”. Ad esempio, si è riferito alla centrifuga iraniana per l’arricchimento dell’uranio IR-6 come “probabilmente la centrifuga più avanzata al mondo”, quando non è nemmeno la più avanzata in Iran. “Witkoff non ha bisogno di essere un esperto nucleare per negoziare un buon accordo. Ma se non lo è, dovrebbe essere circondato da persone competenti”, ha concluso.

Anche i due principali inviati di Trump sono stati oggetto di critiche da parte dei Democratici al Congresso degli Stati Uniti per i loro potenziali conflitti di interesse: Kushner per aver presumibilmente negoziato accordi di pace con Paesi con cui ha affari miliardari, e Witkoff per il ruolo della sua famiglia in una società di criptovalute di proprietà di Trump che cerca di espandersi in Medio Oriente. Entrambi hanno negato qualsiasi conflitto di interessi.

Un funzionario della Casa Bianca ha definito tali accuse “una narrazione trita e ritrita” portata avanti dai Democratici e ha affermato che entrambi gli uomini “hanno compreso appieno” le proposte dell’Iran durante i negoziati.

Oltre il 90% degli ambasciatori nominati da Trump in questo mandato sono stati fedelissimi politici, non diplomatici di carriera, ed esercitano un potere insolito grazie ai loro presunti legami con la cerchia ristretta del presidente. Due funzionari europei hanno ricordato come il padre di Kushner, Charles, ambasciatore statunitense in Francia, abbia sottolineato la sua vicinanza al potere chiamando Jared direttamente davanti alle controparti straniere durante un incontro lo scorso anno.

L’ambasciata statunitense a Parigi ha rifiutato di commentare.

Come suo ambasciatore a Pechino, Trump ha nominato un altro fedelissimo: David Perdue, ex senatore della Georgia e uomo d’affari che ha fatto eco alle false affermazioni di Trump secondo cui le elezioni del 2020 sarebbero state truccate. Tre funzionari del governo statunitense esperti di Cina hanno affermato che Perdue ha chiamato direttamente Trump per definire le decisioni e affrontare questioni diplomatiche irrisolte, mentre persino i diplomatici statunitensi di alto livello sono stati tenuti all’oscuro. Nella pianificazione di visite di alto livello, hanno aggiunto, il personale dell’ambasciata spesso aspettava che Perdue telefonasse a Trump prima di impegnarsi sugli accordi definitivi, una rottura con il passato, quando tali decisioni venivano prese a livelli inferiori.

Wolfgang Ischinger, ex ambasciatore tedesco a Washington, ha affermato che l’attuale approccio americano riflette una drammatica concentrazione di potere sulla politica estera statunitense in una sola persona: Trump. “Quella persona prenderà decisioni, a volte dall’oggi al domani, a volte in una riunione formale, a volte no”, ha dichiarato. “È molto diverso, e non sono sicuro che il metodo decisionale di Trump offra una garanzia di buone decisioni.”

Alcuni paesi stanno aprendo la strada a percorsi non convenzionali per arrivare alla Casa Bianca.

Nell’aprile del 2025, Trump annunciò l’imposizione di dazi del 25% sulla Corea del Sud, minacciando la sua economia fortemente orientata alle esportazioni. Nei successivi negoziati commerciali, i funzionari sudcoreani faticavano a capire se le loro controparti statunitensi stessero interpretando correttamente la posizione di Trump, ha dichiarato Kang Hoon-sik, capo di gabinetto presidenziale, a un podcast sudcoreano. I funzionari sudcoreani si adattarono quindi alla situazione interagendo direttamente con Wiles, capo di gabinetto della Casa Bianca. Questa soluzione era atipica. Kang non è la controparte coreana che di solito si interfaccia con gli Stati Uniti in materia di politica estera, sicurezza o commercio, e Wiles non è un negoziatore commerciale.

L’ufficio del presidente sudcoreano e il ministero degli Esteri non hanno risposto a una richiesta di commento.

Il Giappone si è rivolto al fondatore di SoftBank e compagno di golf di Trump, Masayoshi Son.

Shigeru Ishiba, che ha ricoperto la carica di primo ministro fino all’ottobre 2025, ha dichiarato a Reuters che, durante il suo mandato, il Giappone si è avvalso del magnate della tecnologia Son come canale informale per contattare Trump – la prima volta che il ruolo di Son è stato riconosciuto pubblicamente. Ishiba ha affermato che Son agiva principalmente nel proprio interesse commerciale, ma ha confermato che il suo governo trasmetteva messaggi a Trump tramite Son.

Raggiungere Trump direttamente era fondamentale perché “le persone che lo circondano sono tutte dei yes-men”, ha detto Ishiba.

SoftBank e Son si sono rifiutati di commentare. Il Ministero degli Esteri giapponese ha negato di aver utilizzato Son come canale informale, ma si è rifiutato di commentare se Ishiba lo avesse fatto.

Pigott, il portavoce del Dipartimento di Stato, ha affermato di “respingere la premessa che decisioni chiave siano state prese senza un contributo significativo da parte di professionisti esperti”. Ha descritto l’uso da parte di Trump di inviati e di canali diretti con la Casa Bianca da parte di alcuni Paesi come efficace. “Il costante impegno diretto dei più alti livelli di questa amministrazione in tutto il mondo è una risorsa”, ha affermato, “e chiunque affermi il contrario non sa di cosa sta parlando”.

Il mondo si riallinea

Trump ha stravolto le norme diplomatiche con un flusso costante di minacce, rivolte a nemici come l’Iran e ad alleati come Danimarca, Canada e NATO. I governi sono stati costretti a valutare se una risposta pubblica avrebbe placato le tensioni o le avrebbe aggravate.

Questo è quanto accaduto all’inizio di aprile, dopo che Trump aveva avvertito che la civiltà iraniana poteva essere spazzata via. Funzionari britannici, francesi e tedeschi hanno redatto quella che un diplomatico europeo ha definito una “dura” dichiarazione congiunta, per poi decidere di non pubblicarla.

“Alla fine abbiamo pensato che, ogni volta che abbaia in quel modo, non morde”, ha affermato il diplomatico, che ha contribuito alla stesura della dichiarazione. I funzionari europei credevano che un cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran fosse ancora possibile e temevano che una pubblica condanna potesse spingere Trump a continuare i bombardamenti. Hanno quindi preferito non intervenire. Alla fine della giornata, Trump ha dichiarato il cessate il fuoco.

L’episodio ha ribadito una lezione per molti alleati degli Stati Uniti: il silenzio può essere la risposta più sicura alle minacce più estreme di Trump.

Alcuni diplomatici europei definiscono questo il “metodo Merkel”, un riferimento alla stoica risposta dell’ex cancelliera tedesca Angela Merkel durante il primo mandato di Trump: assorbire le provocazioni senza reagire pubblicamente, difendendo con fermezza gli interessi nazionali.

Alcuni alleati, tra cui Australia e Nuova Zelanda, hanno criticato le dichiarazioni di Trump sull’Iran. Altri, tra cui il Giappone, hanno preferito tacere.

“Le dichiarazioni del presidente Trump cambiavano continuamente, quindi col tempo abbiamo smesso di reagire a ciascuna di esse”, ha affermato Takeshi Iwaya, parlamentare del Partito Liberal Democratico giapponese al governo, che ha ricoperto la carica di ministro degli Esteri fino all’ottobre 2025. “Reagire può solo provocare risposte inutili”.

[Fonte: Reuters (nostra traduzione); Foto d’archivio]