Le proteste di Israele sono una battaglia sul significato di uno Stato ebraico

La cosiddetta riforma giudiziaria lanciata dal governo del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha sconvolto la società israeliana, scatenando massicce proteste che forse costituiscono il più grande disordine sociale che il paese abbia mai visto. Intere fasce della società israeliana che in precedenza erano orgogliosamente apolitiche sono scese in piazza, compreso il settore degli affari - in particolare, l'industria high-tech in forte espansione - e i riservisti militari. Le start-up stanno ritirando i loro fondi dalle banche israeliane e i piloti dell'aeronautica si stanno ritirando dal servizio attivo. Ne parla sulla World Politics Review un'analisi di Avner Inbar, co-fondatore e direttore accademico di Molad, un think tank liberal con sede a Gerusalemme.

La reazione energica e risoluta di un pubblico liberal che per anni era stato considerato politicamente moribondo ha probabilmente colto di sorpresa Netanyahu. Netanyahu si aspettava una navigazione tranquilla, essendosi assicurato una solida maggioranza alla Knesset con una nuova coalizione che alla fine ha mantenuto la sua promessa di un governo "completamente di destra".

Le elezioni che hanno riportato Netanyahu come primo ministro a novembre, le settime elezioni israeliane in 10 anni, sono state indette quando il governo precedente è andato in pezzi sotto l'incessante pressione della destra. La coalizione dell'allora primo ministro Naftali Bennett comprendeva partiti di destra, centro e sinistra che erano uniti solo nella loro determinazione a tenere Netanyahu fuori dal potere.

Oltre ad avere poco in comune a livello politico, la coalizione è stata attaccata da Netanyahu e da altri elementi della destra israeliana come traditori per aver incluso Ra'am, il primo partito arabo a entrare in un governo in Israele. Il nocciolo degli attacchi contro la coalizione di Bennet era che un governo legittimo dello stato ebraico non può basarsi sul sostegno di un partito arabo, e forse nemmeno includerne uno. Alla fine, la coalizione è crollata dopo che diversi membri del partito di destra di Bennet hanno disertato, lasciandolo a corto di maggioranza alla Knesset.

Ma la domanda su cosa significhi esattamente essere uno stato ebraico incombe ancora di più in questi giorni, mentre gli israeliani si stanno rendendo conto di cosa comporta la versione "completamente di destra". Con il crollo elettorale a novembre degli elementi anti-Netanyahu rappresentati da Bennet, la destra israeliana è ora divisa in due campi.

Il primo e più dominante campo in termini di rappresentanza politica è il culto della personalità intorno a Netanyahu, chiamato "bibismo", dal soprannome di Netanyahu. Può essere approssimativamente descritto come un movimento populista completamente privo di qualsiasi contenuto politico, tenuto insieme da un risentimento condiviso verso la sinistra e le presunte élite culturali, nonché dall'animosità verso i palestinesi. Resta da vedere cosa ne sarà del bibismo dopo l'eventuale abbandono della vita politica di Netanyahu. Ciò che è chiaro, tuttavia, è che non rappresenta un'ideologia sostanziale.

La seconda fazione della destra è un movimento altamente ideologico che sposa una visione chiara di Israele, in breve, tutto ciò che il bibismo non è. Negli ultimi tre decenni, questa fazione – il movimento nazional-religioso, o sionismo religioso – è diventata la forza politica più dinamica e, in termini ideologici, dominante in Israele.

Due processi hanno permesso la sua ascesa al potere: l'implosione culturale e ideologica della sinistra dopo l'assassinio dell'allora primo ministro Yitzhak Rabin nel 1995 e il fallimento del processo di pace israelo-palestinese; e l'abbraccio della destra laica alla vacuità del bibismo. Mentre i sostenitori di Bibi superano di gran lunga gli aderenti al sionismo religioso, questi ultimi si sono abilmente posizionati come un'avanguardia politica che modella e guida la destra nel suo insieme, incluso lo stesso Netanyahu. Mentre l'attuale riforma giudiziaria è stata descritta in parte come un modo per Netanyahu di neutralizzare la magistratura in un momento in cui deve affrontare molteplici procedimenti penali per corruzione, è guidata dai sionisti religiosi, che vedono una magistratura indipendente, in particolare una Corte Suprema che può ribaltare le leggi approvate dalla Knesset, come un ostacolo ai loro obiettivi.

Il sionismo religioso così come è attualmente costituito è emerso nel 1967, quando l'occupazione israeliana della Cisgiordania dopo la Guerra dei Sei Giorni ha acceso le aspirazioni messianiche di una comunità nazional-religiosa precedentemente moderata e marginale. Essendo la loro teologia politica presumibilmente confermata dall'inaspettato trionfo nella guerra, i sionisti religiosi iniziarono a considerarsi i veri eredi dei pionieri laici che fondarono Israele, chiamati, per così dire, ad assumere la guida dello stato ebraico.

Nel corso della sua ascesa politica e culturale nell'ultima generazione, il movimento nazional-religioso si è ulteriormente radicalizzato, con l'elemento più rigorosamente religioso - noto come Hardal, o nazional-haredi - che è diventato internamente egemonico. L'attuale alleanza politica tra il partito nazional-religioso, oggi chiamato semplicemente Sionismo Religioso, e il partito del Potere Ebraico – partito nazionalista discendente dal movimento kahanista, dichiarato fuorilegge in Israele come organizzazione terroristica – sarebbe stata inimmaginabile in passato ed è una testimonianza della discesa del sionismo religioso nel razzismo e nel fanatismo palesi.

Fino ad ora, l'impresa principale del movimento nazional-religioso dal 1967 era stata la promozione degli insediamenti nella Cisgiordania occupata. Gli insediamenti sono un enorme risultato tattico, eguagliato solo dall'entità del loro fallimento strategico. Più di mezzo secolo dopo che i primi coloni ebrei si sono trasferiti a Hebron, il loro obiettivo finale - l'annessione della Cisgiordania - non è vicino a essere realizzato, nonostante le diffuse preoccupazioni che sia inevitabile.

Questo perché la realizzazione terrena delle ambizioni messianiche del sionismo religioso richiede l'assorbimento e, alla fine, la naturalizzazione di milioni di palestinesi nel corpo politico israeliano, uno sforzo che è del tutto incoerente con la moderna idea sionista dello stato ebraico. Anche se i coloni a volte eludono questo problema suggerendo che i palestinesi potrebbero essere allontanati con la forza dalla Cisgiordania o veder negati i pieni diritti di cittadinanza in seguito all'annessione, il primo è irrealistico e il secondo insostenibile. È molto più probabile che il progetto di insediamento porti alla rovina il moderno stato ebraico piuttosto che estendere la sua sovranità a tutta quella che i sionisti religiosi considerano la Terra Santa, o Grande Israele.

Di conseguenza, il sionismo religioso è in contrasto con il sionismo tradizionale, che ha sempre visto lo stato ebraico come un veicolo per la realizzazione del diritto del popolo ebraico all'autodeterminazione nazionale. Questo impegno si basava sul presupposto che un giorno gli ebrei costituiranno una maggioranza sufficiente nel loro stato per attuare la loro autodeterminazione attraverso istituzioni democratiche. Si basava inoltre sull'essenziale convinzione sionista che il giudaismo non è solo o anche principalmente una religione, ma è prima di tutto una nazionalità. Per essere uno stato ebraico, quindi, Israele non ha bisogno di avere alcuna relazione necessaria con la fede ebraica.

Un tale stato ebraico è democratico in due modi cruciali. In primo luogo, si impegna per l'autodeterminazione degli ebrei attraverso istituzioni democratiche. In secondo luogo, promuove la loro libertà di definire la loro "ebraicità" collettiva a loro piacimento. Il sionismo, in breve, è sempre stato impegnato nella risoluzione del "problema ebraico" mediante l'istituzione di uno stato moderno, democratico e libero.

Il sionismo religioso rifiuta questa convinzione sionista essenziale secondo cui il giudaismo denota principalmente una parentela nazionale piuttosto che religiosa. Di conseguenza, rifiuta la moderna concezione dello Stato ebraico come essenzialmente democratico e libero. Non vede lo stato ebraico come un veicolo per la realizzazione del diritto degli ebrei all'autodeterminazione, ma come un veicolo per la chiamata divina del popolo ebraico. Per il movimento nazional-religioso, Israele non è uno stato normale ma, nelle parole del rabbino Avraham Isaac Kook, “il fondamento del trono di Dio sulla terra”. Questa è una concezione profondamente antidemocratica, poiché significa che i cittadini ebrei di Israele - per non parlare dei suoi cittadini non ebrei - non sono liberi di condurre i loro affari come vogliono. Devono, piuttosto, svolgere il loro ruolo predeterminato in quello che i sionisti religiosi percepiscono come un dramma divino messo in moto dalla reintroduzione del popolo ebraico al potere politico.

La differenza inconciliabile tra queste due concezioni dello stato ebraico è la fonte del conflitto sociale che si sta attualmente svolgendo in Israele. È anche il motivo per cui è improbabile un compromesso tra le due parti. Dopo quasi tre decenni di dormienza politica, l'opinione pubblica liberale in Israele si sta rendendo conto delle conseguenze intrinseche dell'ascesa della destra religiosa.

Le proteste sono attualmente incentrate sull'attacco della destra all'indipendenza della magistratura. Ma se portano a una reale resa dei conti con la sottostante dottrina teologico-politica del sionismo religioso e la sua connessione con l'occupazione israeliana della Palestina, possono porre fine all'ascesa della destra religiosa. Al di là della battaglia cruciale sui valori democratici e sui controlli e gli equilibri, c'è un disaccordo fondamentale sul significato stesso di uno stato ebraico.

(Fonte: World Politics Review - Avner Inbar; Foto: Flash 90/Olivier Fitoussi)